П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июля 2017 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А. 

с участием гос.обвинителя 

<

адрес> ФИО1 

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников адвокатов Борщиной Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшей ФИО5 

при секретаре Гладышевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 10.05.2012 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 28.06.2012 года мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 29.08.2013 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ, присоединены приговоры от 10.05.2012 года, 28.06.2012 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- 31.10.2013 мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от 29.08.2013 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, освобожден 28.01.2015 года по отбытии срока; постановлением 

<

адрес> городского суда от 23.06.2017 года, в части осуждения по ч.1 ст. 158 УК РФ прекращен; 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст. ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>4, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; три мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; совместно с ФИО3 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

06.02.2017 г. около 14 час 29 мин. у ФИО2 находящегося в помещении магазина «Хозцентр», расположенного по адресу: 

<

адрес> зд.11, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте и указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с выставочного стеллажа магазина смеситель с душем марки «FRAP 2280», стоимостью 2702,82 рублей, принадлежащий ИП ФИО6 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в сумме 2702,82 рублей.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь совершил мелкое хищение. 

28.07.2016г. ФИО2, в соответствии с постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу 08.08.2016г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО2 в период с 08.08.2016г. по 02.08.2017г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.28.07.2016г. ФИО2, в соответствии с постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу 08.08.2016г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 4 суток. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО2 в период с 08.08.2016г. по 06.08.2017г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.14.11.2016г. ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившего в законную силу 25.11.2016г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО2 в период с 25.11.2016г. по 22.11.2017г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.22.11.2016г. ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившего в законную силу 12.01.2017г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО2 в период с 12.01.2017г. по 30.11.2017г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества. 

22.02.2017 г. около 10 часов 37 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находился в помещении магазина «Хозцентр», расположенном по адресу: 

<

адрес> зд.11, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО2 находясь в указанных месте и время, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с выставочного стеллажа магазина смеситель с душем марки «HAIBA HB 2265-К», стоимостью 2402,40 рублей, принадлежащий ИП ФИО6 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в сумме 2402,40 рублей. 

Кроме того, 22.02.2017 г. около 12 часов 26 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находился в помещении магазина «Акварель», расположенном по адресу: 

<

адрес> помещение 46, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО2 находясь в указанных месте и время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с выставочного стеллажа магазина детские игрушки, принадлежащие ФИО5, а именно: мини-конструктор М38-В0220 «Пожарные спасатели. Пожарная машина», стоимостью 454,30 рублей; 2 модельные машины KINSMART KT5383DPR «Chevrolet Camare 2014», стоимостью 249,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 498,00 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 952,30 рублей. 

Кроме того, 25.02.2017 г. около 11 часов 30 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находился в помещении магазина «Боромарт», расположенном в ТД «Сибиряк» по адресу: 

<

адрес>-50, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте и указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с выставочного стеллажа магазина лобзик электрический марки «FALCO» JS-650, стоимостью 617,11 рублей и дрель-шуруповерт марки Ермак ДША-12С, стоимостью 1237,29 рублей, принадлежащие ИП ФИО7 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1854 рублей 40 копеек. 

Кроме того, 28.02.2017 г. около 14.00 часов, у ФИО2 находящегося в 

<

адрес> края, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации преступного умысла, ФИО2 в указанные выше время и месте предложил находящемуся с ним ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества из магазина «Хозцентр», на что последний дал согласие, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на совершение преступления, после чего распределили между собой роли и обязанности. Реализуя задуманное, 28.02.2017г. около 14 часов 27 минут, ФИО2 и ФИО3, пришли в помещение магазина «Хозцентр», расположенного по адресу: 

<

адрес> зд.11, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано друг с другом, ФИО2 выполняя свою роль подошел к выставочному стеллажу, руками открутил гайки фиксирующие на выставочном стеллаже смеситель с душем марки «РОТАТО 2664», а ФИО3 выполняя свою роль стал ходить по магазину и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью в любой момент предупредить ФИО2 о появлении посторонних лиц. После чего, ФИО2 положил смеситель с душем в пакет находящийся у ФИО3, тем самым ФИО2 и ФИО3 путем свободного доступа, тайно похитили смеситель с душем марки «РОТАТО 2664», стоимостью 1342,25 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 1342,25 рублей. 

28.02.2017 г. в период с 14.30 часов до 15.12 часов, у ФИО2 находящегося в 

<

адрес> края, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации преступного умысла, ФИО2 в указанные выше время и месте предложил находящемуся с ним ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества из магазина «Боромарт», на что последний дал согласие, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на совершение преступления, после чего распределили между собой роли и обязанности. Реализуя задуманное, 28.02.2017г. около 15 часов 12 минут, ФИО2 и ФИО3, пришли в помещение магазина «Боромарт», расположенного в ТД «Сибиряк» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано друг с другом, ФИО2 выполняя свою роль, подошел к выставочному стеллажу и взял с полки стеллажа электролобзик марки «FALCO» JS-400, а ФИО3 выполняя свою роль прикрывая собой ФИО2 от окружающих, чтобы его действия не стали очевидными, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью в любой момент предупредить ФИО2 о появлении посторонних лиц. После чего, ФИО2 положил похищенный электролобзик себе под куртку, тем самым ФИО2 и ФИО3 путем свободного доступа, тайно похитили электролобзик марки «FALCO» JS-400, стоимостью 869,83 рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в сумме 869,83 рублей. 

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ст.158.1, 158.1, 158.1, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 06.02.2017г. около 14.30 часов из магазина «Хозцентр» с выставочного стеллажа он украл смеситель с душем. Он подошел к стеллажу, открутил фиксирующие на стеллаже смеситель гайки, снял смеситель с душем, положил смеситель в свой пакет и ушел из магазина не расплатившись. Затем в этот же день продал за 1500 рублей данный смеситель в магазине «Планета» 

<

адрес>. 22.02.2017г. около 10.30 часов он в магазине «Хозцентр», видя, что за ним в магазине никто не наблюдает решил совершить кражу смесителя с душем с выставочной витрины. Он подошел к выставочному стеллажу со смесителями, руками открутил фиксирующие на стеллаже смеситель гайки, снял со стеллажа смеситель с душем, положил смеситель в принесенный с собой пакет и вышел с ним из магазина. Затем в этот же день продал за 1000 рублей данный смеситель в магазине «Планета» 

<

адрес>. 22.02.2017г. около 12.30 часов он в магазине «Акварель», решил похитить детские игрушки, чтобы затем их продать и получить деньги. Он взял со стоящей на полке коробки 2 машинки модельные, которые убрал в карман своей куртки, а затем с другой полки мини-конструктор «Пожарный». После этого вышел из магазина. Продавец хищения не видела и его не остановила. Затем в этот же день продал за 300 рублей данные игрушки, незнакомой женщине возле магазина Магнат 

<

адрес>. 25.02.2017г. около 11.30 часов он зашел в магазин «Боромарт», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в магазине, видя, что за ним никто не наблюдает, он решил похитить электроинструмент, чтобы затем его продать и получить деньги. Он взял с полки электролобзик и шуруповерт с насадками, спрятал их под куртку и вышел из магазина. Похищенное продал в 

<

адрес> неизвестному мужчине за 1000 рублей. 28.02.2017г. он предложил Зиборову сходить с ним в магазин «Хозцентр», чтобы совершить кражу, Зиборов согласился. Около 14.00 часов, стоя возле магазина «Хозцентр» он и ФИО3 обговорили, что ФИО3 купит какой-нибудь не дорогой предмет, и отвлечет внимание продавца и кассира на кассе, а он в это время с полки -витрины открутит смеситель с душем. Далее по договорённости, Зиборов сходил к кассе, и затем купив саморезы вернулся на другой ряд в этом магазине. Он обошел ряд, подошел к ФИО3, отдал ему свой пакет и сказал, чтобы он смотрел за обстановкой в магазине и в случае опасности предупредил бы его. После этого он на стеллаже стал откручивать смеситель с душем, открутив гайки, он снял смеситель и завернул за стеллаж, где его уже ждал ФИО3. ФИО3 раскрыл пакет, он положил в пакет смеситель и сразу вышел из магазина, за ним следом с пакетом, в котором был похищенный смеситель, вышел ФИО3. В тот же день он продал этот смеситель за 1200 в 

<

адрес>. Деньги они потратили вместе на спиртное. После того, как 28.02.2017 года он и Зиборов совершили хищение смесителя из магазина «Хозцентр», он по дороге предложил Зиборову совместно с ним совершить кражу чего-нибудь ценного из магазина «Боромарт», Зиборов согласился. Около 15.00 часов, стоя возле магазина «Боромарт» они обговорили, что ФИО3 купит какой-нибудь недорогой предмет и отвлечет внимание продавца и кассира на кассе. Они вместе зашли в магазин. Он походил по торговым рядам и увидел, что там много покупателей, продавцы заняты и на него никто внимания не обращает. ФИО3 должен был по их уговору отвлекать внимание на себя, чтобы никто не видел, как он похищает лобзик. После этого ФИО3 подошел к нему и встал рядом с ним, чтобы своим телом прикрывать его от возможного появления продавцов или покупателей. Он незаметно взял со стеллажа лобзик, и спрятал его себе под куртку за пазуху. После этого он убедился, что его действия остались незаметны для посетителей и продавцов магазина, и вместе с ФИО3 они ушли из магазина. После совершения кражи они поехали на рейсовом автобусе в 

<

адрес>, где возле ТК «Планета» электролобзик он продал продавцу вещей в магазине за 500 рублей, деньги потратили на спиртное, сигареты, которое вместе употребили.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 виновность в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 28.02.2017г. около 14.00 часов ФИО8 предложил ему сходить с ним в магазин «Хозцентр», чтобы попробовать совершить кражу чего-нибудь ценного из магазина «Хозцентр». Около 14.00 часов он и ФИО8 пришли к магазину Хозцентр, где обговорили, что он должен будет отвлекать внимание продавцов от ФИО8, купит какой-нибудь не дорогой предмет. ФИО8 в это время с полки – витрины должен будет открутить смеситель с душем. Он чтобы отвлечь внимание продавца, купил 5 саморезов, тем самым отвлекая кассира от торгового зала. После этого он подошел к стеллажу со смесителями, с обратной стороны, но увидел, что ФИО8 еще не открутил смеситель и ФИО8 увидев его, подошел к нему за стеллажом со смесителями, подал ему пакет и сказал, чтобы он держал пакет и смотрел за продавцами. После этого ФИО8 подошел к стеллажу со смесителями, с крайнего ряда смесителей снял один, открутив гайки на которых смеситель фиксировался к стеллажу и положил к нему в пакет смеситель с душем, после чего ФИО8 пошел на выход из магазина, он вышел в след за ФИО8. После того как 28.02.2017г. он и ФИО8 совершили кражу из магазина «Хозцентр» смесителя, ФИО8 предложил ему совершить кражу чего-нибудь ценного из магазина «Боромаркет». Он согласился. Затем, ФИО8 и он около 15.00 часов, стоя возле магазина «Боромарт» обговорили, что он купит какой-нибудь не дорогой предмет и отвлечет внимание продавца и кассира на кассе, а ФИО8 в это время с полки витрины похитит какой-нибудь инструмент, который затем можно было бы продать и получить за него деньги. Он и ФИО8 зашли вовнутрь магазина, он походил по торговым рядам и увидел, что зал большой, обзор перегорожен стеллажами с товарами, по залу ходит только один продавец, а второй продавец находится на кассе. Чтобы отвлечь внимание от продавцов и покупателей, он выбрал супер клей и прошел к стеллажу, на котором расположены бытовые электротовары. ФИО8 выбрал для кражи электролобзик, стоимостью около 1300 рублей. Он своим телом закрыл 

<

адрес>ва от посетителей и продавцов магазина. В это время ФИО8 взял с полки лобзик и спрятал лобзик под свою куртку за пазуху. После этого они подошли к кассе, ФИО8 сразу же вышел из магазина, а он рассчитался за супер клей и тоже вышел из магазина. После, ФИО8 продал лобзик и смеситель, кому он н не знает. Деньги они потратили на спиртное, которое затем вместе употребили возле автовокзала 

<

адрес>.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, кроме их собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей ФИО6 видно, что она является индивидуальным предпринимателем в магазине «Хозцентр». 02.03.2017г. в магазине была проведена ревизия, в ходе которой было установлена недостача трех смесителей для ванной с душем. В помещении магазина установлена видеокамера, время и дата на видеосъемке соответствует фактической дате и времени. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что 06.02.2017г. мужчиной был похищен смеситель для ванны FRAP 2280, стоимостью 2702,82 рубля. 22.02.2017г. мужчиной был похищен смеситель для ванны с душем «HAIBA HB 2265-К», стоимостью 2402,40 рубля. 28.02.2017г. мужчиной был похищен смеситель для ванны с душем «POTATO2664», стоимостью 1342,25 рубля. 

Из показаний потерпевшей ФИО5 видно, что является индивидуальным предпринимателем. 22.02.2017г. во второй половине дня ей позвонила ФИО9 и сообщила, что неизвестный мужчина из магазина похитил 2 машинки и конструктор «Пожарные спасатели. Пожарная машина», стоимостью 474 рубля за 1 машинку и 978 рублей за конструктор, она сказала ФИО9, чтобы та вызывала полицию. В настоящее время ущерб ей возмещен.

Из показаний потерпевшего ФИО7 видно, что он является индивидуальным предпринимателем деятельность осуществляет в магазине магазин «Боромарт». 28.02.2017г. ему позвонила продавец ФИО19, которая сообщила, что в магазине днем, во второй половине дня, около 15.00 часов ходили 2 подозрительных парня, после ухода этих парней, она пройдя по магазину, осмотрела витрины и полки и увидела, что на полке с электроинструментом исчез электролобзик марки «FALCO» JS-400, стоимостью 1390,00 рубля. 01.03.2017г. он приехал в магазин «Боромарт» просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, согласно которой было видно, как один мужчина забирает с полки электролобзик и кладет его себе под куртку, а второй мужчина закрывает этого мужчину своим телом от продавцов находящихся в торговом зале магазина. После этого он сообщил о хищении в полицию. 03.03.2017 г. в магазине «Боромарт» была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что в магазине имеется недостача по электроинструменту, а именно отсутствует электролобзик FALCO» JS-400, стоимостью 1390,00 рубля, похищенный 28.02.2017г., кроме него согласно проведенной ревизии отсутствует электролобзик марки «FALCO» JS-650, стоимостью 617,11 рублей, дрель -шуруповерт марки Ермак ДША-12С, стоимостью 1237,29 рублей. Часть ущерба в сумме 1500 ему возмещена. 

Из показаний свидетеля ФИО10 видно, что ФИО2 его родной брат. Он сможет опознать ФИО2 на видеозаписи, так как хорошо знает его внешний вид, походку. 10.04.2017г. он участвовал в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Хозцентр» в 

<

адрес> за 06.02.2017г., за 22.02.2017г., за 28.02.2017г. на видеозаписи он узнал в мужчине одетом в черную куртку с капюшоном и вязаную шапку, и который снимает с выставочного стеллажа магазина смеситель с душем – своего брата ФИО2, его он опознает по внешнему виду, по одежде, по походке, по лицу, которое он хорошо рассмотрел на видеозаписи ( Т.2л.д.83-84) (Т.2л.д.139-140)

Из показаний свидетеля ФИО11 видно, что он работает управляющим магазина «Хозцентр», у индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО12 «Хозцентр», расположен по адресу: 

<

адрес>. 28.02.2017г, около 16 час 30 мин от продавца ФИО13, ему стало известно, что с витрины магазина, в течение рабочего дня пропал смеситель с душем. 02.03.2017г. по его распоряжению в магазине «Хозцентр» продавцы ФИО13, ФИО14 и ФИО15 провели ревизию, в ходе которой была установлена недостача 3 смесителей, в том числе: смесителя для ванны с душем марки «FRAP 2280», стоимостью 2702,82 рублей, смесителя для ванны с душем марки HAIBA HB2265-К, стоимостью 2402,40 руб., смесителя с душем марки «POTATO» модели 2664, стоимостью 1342,55 рублей. 02.03.2017г. при осмотре записи с камеры видеонаблюдения от ФИО13 узнал, что 06.02.2017г., около 14.30 часов мужчина одетый в черную куртку и шапку похищает с выставочной витрины магазина смеситель для ванны с душем марки «FRAP 2280», стоимостью 2702,82 рублей; 22.02.2017 года около 10 час 30 мин. мужчина одетый в черную куртку и шапку похищает с выставочной витрины смеситель для ванны с душем марки HAIBA HB2265-К; 28.02.2017 года около 14 час 30 мин. двое мужчин, один из которых одет в черную куртку и шапку, похищают с выставочной витрины магазина смеситель с душем марки «POTATO» модели 2664, стоимостью 1342,55 рублей. После чего эти двое мужчин ушли с похищенным смесителем. (Т.1 л.д. 96-98,142-144)

Из показаний свидетеля ФИО13 видно, что она работает продавцом в магазине «Хозцентр», ИП ФИО6 В помещении магазина установлена одна камера видеонаблюдения, которая осуществляет запись обстановки в торговом зале магазина. 28.02.2017г. была ее рабочая смена. Около 16.00 часов, она обратила внимание, что на выставочной витрине со смесителями для ванны, висит ценник от смесителя марки «РОТАТО» модель 2664, при этом самого смесителя на витрине нет. Она и ФИО14 посмотрели запись с камеры видеонаблюдения и увидели, что в 14 час 30 мин неизвестный мужчина открутил с выставочной витрины смеситель с душем, затем этот мужчина и неизвестный парень ушли с похищенным смесителем из магазина. О случившемся она сообщила управляющему ФИО11 02.03.2017г. по устному распоряжению управляющего магазином ФИО11 в магазине «Хозцентр» она и продавцы ФИО14 и ФИО15 провели ревизию. В ходе ревизии была установлена недостача 3 смесителей, в том числе: смесителя для ванны с душем марки «FRAP 2280», смесителя для ванны с душем марки HAIBA HB2265-К, смесителя с душем марки «POTATO» модели 2664. После этого, 02.03.2017г. она и продавцы просмотрели запись с камеры видеонаблюдения установленной в магазине и увидели, что 06.02.2017г., около 14час 30 мин. мужчина одетый в черную куртку и шапку похищает с выставочной витрины магазина смеситель для ванны с душем марки «FRAP 2280», стоимостью 2702,82 рублей; 22.02.2017 года около 10 час 30 мин. мужчина одетый в черную куртку и шапку похищает с выставочной витрины смеситель для ванны с душем марки HAIBA HB2265-К; 28.02.2017 года около 14 час 30 мин. двое мужчин, один из которых одет в черную куртку и шапку, похищают с выставочной витрины магазина смеситель с душем марки «POTATO» модели 2664, при этом мужчина одетый в черную куртку и шапку откручивал с выставочной витрины магазина смеситель. После чего эти двое мужчин ушли с похищенным смесителем. О результатах ревизии и о результатах просмотра записи с камеры видеонаблюдения она сообщила ФИО11 (Т.1 л.д. 99-101)

Из показаний свидетеля ФИО14 видно, что она работает продавцом в магазине «Хозцентр», ИП ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 28.02.2017г. была ее рабочая смена, она работала в смене с продавцом ФИО13 Около 16.00 часов, ФИО13 проходя по магазину обратила внимание, что на выставочной витрине со смесителями для ванны, висит ценник от смесителя марки «РОТАТО» модель 2664, при этом самого смесителя на витрине нет. Она и ФИО13. посмотрели запись с камеры видеонаблюдения и увидели, что 28.02.2017 г. в 14 час 30 мин неизвестный мужчина открутил с выставочной витрины смеситель с душем, затем этот мужчина и неизвестный парень ушли с похищенным смесителем из магазина. О случившемся ФИО13 сообщила управляющему ФИО11 02.03.2017г. по устному распоряжению управляющего магазином ФИО11 в магазине «Хозцентр» она и продавцы ФИО13 и ФИО15 провели ревизию. В ходе ревизии была установлена недостача 3 смесителей, смесителя для ванны с душем марки «FRAP 2280», смесителя для ванны с душем марки HAIBA HB2265-К, смесителя с душем марки «POTATO» модели 2664. После этого, 02.03.2017г. она и продавцы просмотрели запись с камеры видеонаблюдения установленной в магазине и увидели, что 06.02.2017г., около 14.30 часов мужчина одетый в черную куртку и шапку похищает с выставочной витрины магазина смеситель для ванны с душем марки «FRAP 2280», 22.02.2017 года около 10 час 30 мин. мужчина одетый в черную куртку и шапку похищает с выставочной витрины смеситель для ванны с душем марки HAIBA HB2265-К. (Т.1 л.д. 102-104)

Из показаний свидетеля ФИО15, видно, что она работает продавцом в магазине «Хозцентр», ИП ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 02.03.2017г. по устному распоряжению управляющего магазином ФИО11 в магазине «Хозцентр» она и продавцы ФИО13 и ФИО14 провели ревизию. В ходе ревизии была установлена недостача 3 смесителей. После этого, 02.03.2017г. она и продавцы просмотрели запись с камеры видеонаблюдения установленной в магазине и увидели, что 06.02.2017г., около 14.30 часов мужчина одетый в черную куртку и шапку похищает с выставочной витрины магазина смеситель для ванны с душем марки «FRAP 2280», стоимостью 2702,82 рублей: 22.02.2017 года около 10 час 30 мин. мужчина одетый в черную куртку и шапку похищает с выставочной витрины смеситель для ванны с душем марки HAIBA HB2265-К, стоимостью 2402,40 рублей; 28.02.2017 года около 14 час 30 мин. двое мужчин, один из которых одет в черную куртку и шапку, похищают с выставочной витрины магазина смеситель марки «POTATO» модели 2664, стоимостью 1342,66 рублей. Хищение смесителей видела при осмотре видеонаблюдения с камер. (Т.1 л.д.105-107 )

Из показаний свидетеля ФИО16 видно, что она работает продавцом в магазине «Стройматериалы», ИП ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 02.03.2017г. по устному распоряжению управляющего магазинном ФИО11, в магазине «Хозцентр» продавцы ФИО13, ФИО15 и ФИО14 провели ревизию, она участвовала в ревизии в качестве стороннего лица, участия в пересчете товара не принимала, а просто наблюдала за ходом ревизии. В результате проведенной ревизии, была установлена недостача 3 смесителей, в том, числе смесителя для ванны с душем марки «FRAP 2280», смесителя для ванны с душем марки HAIBA HB2265-К, смесителя с душем марки «POTATO» модели 2664. По результату ревизии был составлен акт, который она подписала. (Т.1 л.д. 108-109)

Из показаний свидетеля ФИО17 видно, что 06.02.2017г. в 

<

адрес> во второй половине дня она для ФИО18 у незнакомого парня купила смеситель с душем за 1500 рублей, с квадратной боковой ручкой с надписью «FRAP». (Т.1 л.д.113-115 )

Из показаний свидетеля ФИО18 видно, что 06.02.2017г. во второй половине дня ей позвонила ее напарница ФИО17 и рассказала, что мужчина за 1500 рублей продает смеситель с душем для ванной. Она попросила ФИО17 купить данный смеситель для нее. На следующий день она забрала смеситель себе, это был с надписью «FRAP» (Т.1 л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что она работает продавцом у ИП ФИО5 в магазине «Акварель». 22.02.2017г. около 12 часов 25 минут. Она показывала товар, продавала покупателям товар и отвлеклась от одного покупателя мужчины, который прошел в комнату магазина с игрушками. Через какое-то время она просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина и увидела, как парень похищает с полки 2 модельные игрушечные машинки и мини- конструктор. После этого она сразу позвонила в полицию. 06.04.2017г. она находилась на рабочем месте в магазине «Акварель» ИП ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес> пом.46. В первой половине дня в магазине сотрудники полиции проводили проверку показаний с мужчиной который представился ФИО8. В ФИО2 она сразу же узнала мужчину который 22.02.2017г. в качестве покупателя приходил в магазин и после его ухода она обнаружила хищение 2 модельных машинок и конструктора. (Т.2 л.д.1-3 ) (Т.3 л.д.26-28 ).

Из показаний свидетеля ФИО19 видно, что она работает продавцом в магазине «Боромарт», ИП ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 25.02.2017г. она работала в магазине в качестве продавца, в конце рабочего дня около 19.00 часов, перед закрытием магазина, она проходила по торговому залу магазина и обратила внимание, что на полке с электроинструментами марки «FALCO» пустое место, она осмотрела полку и обнаружила, что на полке отсутствует электролобзик марки «FALCO» JS-650, а на следующей полке, то есть под полкой с электролобзиками отсутствовала дрель-шуруповерт марки Ермак ДША-12С, в желтой упаковке. 28.02.2017г. она работала в торговом зале магазина в качестве консультанта и около 15.00 часов видела, что в отделе электроинструмента магазина «Боромарт» ходили два подозрительных парня, после ухода этих парней, она пройдя по магазину, осмотрела витрины и увидела, что на полке с электроинструментом исчез электролобзик марки «FALCO» JS-400. 01.03.2017г. ФИО7 приехал в магазин «Боромарт» просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения., согласно которой было видно, что в магазине произошло хищение электролобзика марки «FALCO» JS-400. 03.03.2017г. она совместно с ФИО7 провела сверку наличия товара в отделе электроинструмента магазина «Боромарт» в ходе сверки было установлено отсутствие электролобзика марки «FALCO» JS-650, и дрели-шуруповерта марки Ермак ДША-12С (Т.1 л.д.182-184 ).

Из показаний свидетеля ФИО20 видно, что ФИО3 ее родной брат, он фактически проживает в 

<

адрес>, но в феврале 2017г. жил у нее дома. О том, что 28.02.2017г. ФИО3 совершил с ФИО2 кражи, она узнала от сотрудников полиции. Позже она разговаривала с братом и ФИО3 рассказал, что 28.02.2017г. он и ФИО2 совершили из магазина Хозцентр в 

<

адрес> кражу смесителя с душем и в этот же день из магазина «Боромарт» в 

<

адрес> совершили кражу электролобзика. 11.04.2017г. она участвовала в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Боромарт» в 

<

адрес>, на видеозаписи она узнала в мужчине одетом в куртку с капюшоном на голове, который закрывал собой от покупателей и продавцов в магазине от парня, одетого в черную куртку и который прятал под свою одежду электроинструмент своего брата ФИО3(Т.2л.д.54-55)(Т.2л.д.81-82)

Из показаний свидетеля ФИО21 видно, что 28.02.2017г. во второй половине дня к ней в магазине обратился незнакомый парень, который предложил купить у него смеситель с душем, для ванной. Она купила у парня смеситель за 1370 рублей с надписью «POTATO» и он ушел. Через несколько минут этот же парень вернулся к ней в отдел и предложил купить у него электролобзик. Она отказалась. 06.04.2017г. сотрудники полиции проводили проверку показаний с мужчиной который представился ФИО8. В ФИО2 она сразу же узнала мужчину у которого 28.02.2017г. она приобрела смеситель с душем и который эй предлагал купить у него электролобзик. (Т.1 л.д.110-112 ) (Т.3 л.д.23-25 )

Из показаний свидетеля ФИО22 видно, что 28.02.2017г. после 16 час 00 мин, к ней в отдел обратился знакомый ей парень ФИО2, который предложил купить у него электролобзик марки «FALCO» JS-400, за 500 рублей. Этот лобзик был в упаковке, на нем был ценник, то есть лобзик был новый. ФИО8 пояснил, что у него материальные трудности и он продает свой инструмент. Она поверила ему и купила у него лобзик.(Т.1 л.д.191-192)

Из показаний свидетеля ФИО23 видно, что ФИО3 его родственник, ФИО8 Сашу он знает около 3 лет. 28.02.2017г. около 20.00 часов к нему домой приехали сотрудники уголовного розыска МО МВД России «

<

адрес>», которые сказали, что в магазине в 

<

адрес> совершена кража смесителя с душем, находящиеся у него дома ФИО8 и Зиборов сказали, что это они совершили эту кражу. (Т.1л.д.185-186).

Также вина ФИО2, ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России 

<

адрес>» ФИО24 от 03.03.2017 года о том, 06.02.2017 г. в дневное время, находясь в помещении магазина «Хозцентр» ИП ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зд. 11, ФИО8 тайно похитил смеситель с душем марки «FRAP 2280» стоимостью 2702,82 рубля. (Т.1 л.д.73)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2017 года, в ходе которого осмотрен магазин «Хозцентр», расположенный по адресу: 

<

адрес> зд. 11. В торговом зале магазина имеется выставочный стеллаж на котором зафиксированы смесители для ванной и раковин. (Т.1 л.д.35-46)

- актом ревизии от 02.03.2017г., согласно которого в магазине «Хозцентр» ИП ФИО6 установлена недостача смесителей FRAP 2280, «HAIBA HB 2265-К», смесителя «РОТАТО 2664» (Т.1л.д.69)

- протоколом выемки от 09.03.2017 г. согласно которого у свидетеля ФИО11 изъята реализация товаров № от 16.12.2016г., расходная накладная № от 15.11.2016г (Т.1 л.д.120-121)

- протоколом осмотра документов от 30.03.2017г. согласно которого осмотрено: реализация товаров № от 16.12.2016г., в виде таблицы с наименованием товара, его количества и стоимости. На странице № накладной под номером 46 имеется запись товара следующего содержания: «Смеситель для ванны FRAP 2280, боковая ручка d35., далее в столбце «Ед.» имеется запись «1шт.» далее в столбце «Цена» имеется запись «2702,82». Запись исправлений не имеет; расходная накладная № от 15.11.2016г. На странице № накладной под номером 62 имеется запись товара следующего содержания: «Смес.душ.шар (дл.нос.квад. литой) HAIBA HB 2265-К, 40мм.дивертор в корпусе \10», далее в столбце «Ед.» имеется запись «1шт.» далее в столбце «Цена» имеется запись «2402,40». Запись исправлений не имеет. На странице № накладной под номером 54 имеется запись товара следующего содержания: «Смес.душ. (дл.толст.нос.крест.руч) POTATO 2664, 1\2 керамика, шар.дивертор \10», далее в столбце «Ед.» имеется запись «1шт.» далее в столбце «Цена» имеется запись «1342,25». Запись исправлений не имеет. Документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (Т.1 л.д.126-128,129-134)(Т.1 л.д.141) (Т.2л.д.52-53) 

-протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2017 г. с участием свидетеля ФИО21, согласно которого осмотрен отдел в магазине «Планета» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра из отдела изъят смеситель для ванны с душем марки «РОТАТО» Участвующая в осмотре ФИО21 пояснила, что приобрела данный смеситель 28.02.2017г. у незнакомого парня.(Т.1 л.д.61-65)

-протоколом выемки от 29.03.2017 г., согласно которого у свидетеля ФИО18 изъят смеситель для ванны с душем марки «FRAP».(Т.1 л.д.124-125)

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2017г., согласно которого осмотрен пакет со «Смесителем марки FRAP», изъят 29.03.2017г. у свидетеля ФИО18; осмотрен пакет в котором имеется «Смеситель марки РОТАТО, изъят в ходе ОМП 28.02.2017г. с участием ФИО21 (Т.1 л.д.126-128,135-136)

-протоколом предъявления предмета для опознания от 30.03.3017г. согласно которого свидетель ФИО11 в смесителе изъятом у свидетеля ФИО18 опознает смеситель для ванной с душем марки «FRAP 2280» похищенный из магазина «Хозцентр» Осмотренный смеситель признан вещественным доказательством по уголовному делу (Т.1л.д.139-140)(Т.1 л.д.141) (Т.2л.д.52-53)

-заключением товароведческой экспертизы № от 11.04.2017г. согласно которой установлено, что стоимость смесителя с душем марки «FRAP 2280» составляет 2702,82 рублей, стоимость смесителя с душем марки «HAIBA HB 2265-К» составляет 2402,40 рублей, что стоимость смесителя с душем марки «РОТАТО 2664» составляет 1342,25 рублей. (т.2л.д.17-40)

- протоколом выемки от 09.03.2017 г., согласно которого у свидетеля ФИО11 изъят диск с 3 файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Хозцентр».(Т.1 л.д.120-121)

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2017г. с участием свидетеля ФИО10, согласно которого осмотрен DVD-R диск, лицевая сторона диска белого цвета, на лицевой стороне имеется рукописная запись «Хозцентр». При просмотре видеозаписи установлено, со слов участвующего в осмотре свидетеля ФИО10, что в помещении магазина в темной куртке и шапке ходит его родной брат ФИО2 В ходе осмотра установлено, что 06.02.2017г. ФИО2, входит в помещение магазина «Хозцентр» в 14:29:09, в руках у ФИО2 ничего нет. ФИО2 проходит по торговому залу магазина, достает из кармана одежды полиэтиленовый пакет, проходит к выставочному стеллажу, на котором закреплены смесители с душем. ФИО2 откручивает верхний смеситель, затем на видео видно, что ФИО2 проходит от стеллажа со смесителями с пакетом в руках и в 14:32:53 выходит из помещения магазина. Смесителя в месте где его откручивал на стеллаже ФИО2 нет. В ходе осмотра воспроизведен файл с названием «1_02_R_02201710 2000».. При воспроизводстве видеозаписи, в верхней части видеозаписи имеется штамп следующего содержания «22-02-2017 10:37:42». В ходе осмотра установлено, что ФИО2, входит в помещение магазина «Хозцентр» в 10:37:42, в руках у ФИО2 полиэтиленовый пакет, ФИО2 проходит к выставочному стеллажу, на котором закреплены смесители с душем, после чего откручивает смеситель, затем на видео видно, что ФИО2 проходит от стеллажа со смесителями с пакетом в руках и в 10:39:26 выходит из помещения магазина. Смесителя вместе где его откручивал на стеллаже ФИО2 нет. В ходе осмотра воспроизведен фиал с названием «1_02_R_02201714 1000».. При воспроизводстве видеозаписи, в верхней части видеозаписи имеется штамп следующего содержания «28-02-2017 14:27:25». ходе осмотра установлено, что ФИО2, входит в помещение магазина «Хозцентр» в 14:27, в руках у ФИО2 пакет, ФИО2 заходит за выставочный стеллаж со смесителями, выходит из-за стеллажа без пакета, в руках у ФИО2 ничего нет. ФИО2 проходит к крайнему выставочному стеллажу на котором закреплены смесители с душем, после чего откручивает смеситель, после чего ФИО2 со смесителем в руках заходит за стеллаж, выходит из-за стеллажа, в руках ФИО2 ничего нет. За ФИО2 из-за стеллажа выходит парень в темной куртке с капюшоном на голове, в левой руке которого находится полиэтиленовый пакет из которого торчит фрагмент крана смесителя. ФИО8 и парень с пакетом в 14:29:39 выходят из помещения магазина. Смесителя в месте где его откручивал ФИО2 на стеллаже нет.

Осмотренный DVD-R диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, находится в материалах уголовного дела (Т.2л.д.85-138) (Т.2 л.д.141-142). (Т.2л.д.858-138)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 06.04.2017г. согласно которого ФИО2 указав на выставочный стеллаж расположенный в торговом зале магазина «Хозцентр» расположенного по адресу: 

<

адрес> и показал, что именно с данного стеллажа он 06.02.2017г. похитил смеситель с душем, который затем продал в магазине «Планета» 

<

адрес>, что именно с данного стеллажа он 22.02.2017г. похитил смеситель с душем, который затем продал в магазине «Планета» 

<

адрес>, 28.02.2017г. похитил смеситель с душем, который затем положил в пакет находящийся у ФИО3, после чего они вдвоем вышли из магазина. Данный смеситель он продал в магазине «Планета» 

<

адрес>. После чего, ФИО2 в магазине «Планета» расположенном по адресу: 

<

адрес>, указал на продавца в отделе ИП ФИО8, показал, что именно этому продавцу он продал 06.02.2017г. смеситель с душем для ванной. Находящаяся в торговом отделе магазина продавец, представилась как ФИО17 и пояснила, что она узнает в ФИО2 парня, у которого она 06.02.2017г. купила смеситель с душем. После чего, ФИО8 в магазине «Планета» расположенном по адресу: 

<

адрес>,. указав на продавца в отделе ИП ФИО8, показал, что именно этому продавцу он продал 28.02.2017г. смеситель с душем для ванной. Находящаяся в торговом отделе магазина продавец, представилась ФИО21 и пояснила, что она узнает в ФИО2 парня у которого она 28.02.2017г. купила смеситель с душем. (Т.3 л.д.6-19 )

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «

<

адрес>» ФИО24 от 30.03.2017 года о том, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, 22.02.2017 г. в дневное время, находясь в помещении магазина «Хозцентр» ИП ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес> -11, тайно похитил смеситель с душем марки «HAIBA HB 2265-К» стоимостью 2402,40 рубля. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ИП ФИО6 материальный ущерб на сумму 2402,40 рублей. (Т.1 л.д.74)

- постановлением о привлечении к административной ответственности от 28.07.2016г., вынесено 

<

адрес> ГС 

<

адрес>, которое вступило в законную силу 08.08.2016г., согласно которого ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде 5 суток ареста. (Т.3л.д.229)

-постановлением о привлечении к административной ответственности от 28.07.2016г., вынесено 

<

адрес> ГС 

<

адрес>, которое вступило в законную силу 08.08.2016г., согласно которого ФИО8, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде 4 суток ареста. (Т.3л.д.230)

-постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2016г., вынесено мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, вступило в законную силу 25.11.2016г., согласно которого ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде 10 суток ареста.(Т.1л.д.229-230)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2016г., вынесено мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, вступило в законную силу 12.01.2017г., согласно которого ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде 10 суток ареста.(Т.2л.д.232-234)

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП МО МВД России «

<

адрес>» ФИО25 о том, что 22.02.2017г. в 12 часов 35 мин. по телефону в дежурную части ОП МО МВД России «

<

адрес>» обратилась ФИО9 и сообщила о том, что в магазине «Акварель», по адресу: 

<

адрес>46 неизвестное лицо похитило детские игрушки.(Т.1 л.д.206)

-заявлением от ФИО9 от 22.02.2017 г. согласно которого она просит привлечь к законной ответственности неизвестного мужчину который похитил 22.02.2017г. в 12.30 часов из магазина «Акварель» детские игрушки.(Т.1л.д.207)

-рапортом участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «

<

адрес>» ФИО26 от 14.03.2017 года о том, что в ходе работы по материалу предварительной проверки КУСП ОП № от 22.02.2017г. установлено, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, 22.02.2017 г. в дневное время, находясь в помещении магазина «Акварель» ИП ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес> край 

<

...> Октября№ пом.46, совершил мелкое хищение 3 детских игрушек, стоимостью 1926 рублей. (Т.1 л.д.205)

-протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2017 года, в ходе которого осмотрен магазин «Акварель», расположенный по адресу: 

<

адрес> край 

<

адрес> район г

<

адрес> ул. 40 лет Октября №. В торговом зале магазина имеются выставочные стеллажи с полками на которых находятся канцелярские товары, книги, игрушки. При входе в магазин на третьей полке стеллажа расположенного справа от входа имеется коробка в которой стоят 2 модельные игрушечные машинки, в коробке имеются 2 пустых места от модельных машинок, в коробке имеется бумажный ценник с надписью «474». На против данного стеллажа на полке имеется пустое место. Участвующая в осмотре продавец ФИО9 пояснила, что с полки похищен мини конструктор. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, в ходе осмотра видеозапись с камер видеонаблюдения изъята на оптический диск. (Т.1 л.д.209-212)

-актом ревизии от 22.02.2017г., согласно которого в магазине «Акварель» по адресу: 

<

адрес>, пом.46. ИП ФИО5 установлена недостача на сумму 1926 рублей, которая складывается из стоимости 2-х металлических модельных машинок стоимостью 474 рублей за каждую и 1 конструктора «Пожарный» стоимостью 978,00 рублей. (Т.2л.д.5)

-протоколом осмотра документов от 30.03.2017г. согласно которого осмотрены документы: копия накладной в виде таблицы с наименованием товара, его количества и стоимости. Под номером 95 в накладной имеется запись товара следующего содержания: «Мод.маш. KINSMART KT5383DPR «Chevrolet Camare 2014 Код.151631 Артикул: КТ5383DPR», далее в столбце «Ед.» имеется запись «2шт.» далее в столбце «Цена» имеется запись «249,00», в столбце «сумма» имеется запись «498,00». Запись исправлений не имеет; -копия накладной, выполненная в виде таблицы с наименованием товара, его количества и стоимости. Под номером 183 в накладной имеется запись товара следующего содержания: «Мини-конструктор М38-В0220 Пожарные спасатели. Пожарная машина в\к», далее в столбце «Ед.» имеется запись «1шт.» далее в столбце «Цена без скидки» имеется запись «590,00», в столбце «Цена со скидкой» имеется запись «454,30», в столбце «Сумма» имеется запись «454,30». Запись исправлений не имеет. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, которые находятся в материалах уголовного дела..(Т.2 л.д.6-7) (Т.2 л.д.8,Т.243-244)

-заключением товароведческой экспертизы № от 11.04.2017г. согласно которой установлено, что стоимость мини-конструктора М38-В0220 «Пожарные спасатели. Пожарная машина», составляет 454,30 рублей, стоимость модельной машины KINSMART KT5383DPR «Chevrolet Camare 2014», в количестве 2 штук, составляет 249,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 498,00 рублей.(т.2л.д.17-40)

-протоколом осмотра предметов от 10.04.2017г. с участием свидетеля ФИО10, согласно которого осмотрен DVD-R диск, лицевая сторона диска белого цвета. В ходе осмотра включено воспроизведение диска. На диске имеется 3 файла с названием «Сh№№….», «Сh№№….», «Сh№№….» с видеозаписью. В ходе осмотра воспроизведены указанные файлы. При воспроизводстве видеозаписи, в верхней части видеозаписи имеется штамп следующего содержания «

<

данные изъяты>». При просмотре видеозаписи установлено, со слов участвующего в осмотре свидетеля ФИО10, что в помещении магазина в темной куртке и синей шапке ходит его родной брат ФИО2 В ходе осмотра установлено, что ФИО2, в помещение магазина «Акварель» в 12:26:23, в руках у ФИО2 полиэтиленовый пакет. Затем ФИО2 проходит в обособленную комнату магазина, где с полки расположенной с левой стороны от входа, берет одну игрушку «Модель машины», кладет ее в карман одежды, затем с этой же полки ФИО2 берет вторую игрушку «Модель машины», убирает ее в карман куртки. После чего с верхней полки выставочного стеллажа достает конструктор в коробке красно-белого цвета, переставляет ее на следующую полку, а затем берет данный конструктор, прячет его под свою куртку и в 12:28:23 ФИО2 выходит из этой части магазина, затем выходит совсем из магазина. Осмотренный DVD-R диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, находится в материалах уголовного дела (Т.2л.д.85-138) (Т.2 л.д.141-142)

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 06.04.2017г. согласно которого ФИО2 пояснил, что 22.02.2017г. он совершил хищение игрушек из магазина «Акварель» по адресу: 

<

адрес>. После чего проехав по указанному ФИО2 адресу, ФИО2 пройдя в магазин указал на полку в помещении магазина и показал, что именно с нее он похитил 2 модельные детские машинки, и указав на противоположный стеллаж с полками показал, что с этой полки он похитил конструктор. (Т.3л.д.11-19)

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «

<

адрес> ФИО24 от 30.03.2017 года о том, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, 25.02.2017 г. в дневное время, находясь в помещении магазина «Боромарт» ИП ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес> -50, действуя умышленно, тайно похитил электролобзик марки «FALCO» и шуруповерт.(Т.1 л.д.158)

-сверкой наличия товара от 03.03.2017г., согласно которого в магазине «Боромарт» по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО7 установлена недостача электроинструмента: лобзика электрического марки «FALCO» JS-650, в количестве 1 штука и дрель-шуруповерт марки Ермак ДША-12С, в количестве 1 штука.(Т.1л.д.178)

-протоколом осмотра документов от 30.03.2017г. согласно которого осмотрены документы: копия счет-фактуры от 10.01.2017г., выполненная в виде таблицы с наименованием товара, его количества и стоимости. Под номером 783 счет –фактуры имеется запись товара следующего содержания: «ЕРМАК Дрель-шуруповерт аккум.ДША-12С; Под номером 646-242 имеется запись товара следующего содержания: «FALCO Лобзик электр. JS -650, 650Вт. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (Т.2л.д.6-7, Т.1 л.д.179-181) (Т.2 л.д.8)

-заключением товароведческой экспертизы № от 11.04.2017г. согласно которой установлено, что стоимость лобзика электрического марки «FALCO» JS-650, составляет 617,11 рублей, дрели -шуруповерта марки Ермак ДША-12С, составляет 1237,29 рублей (Т.2л.д.17-40)

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 06.04.2017г. согласно которого ФИО2 пояснил, что 25.02.2017г. он совершил хищение электроинструмента из магазина «Боромарт» по адресу: 

<

адрес>-50. После чего проехав по указанному ФИО2 адресу, ФИО2 пройдя в магазин указал на полку с электроинструментом в левой части помещения магазина и показал, что именно с этой полки он похитил в магазине электролобзик. В ходе проверки установлено, что на полке на которую указал ФИО8 расположен в коробках электроинструмент марки «FALCO». Затем ФИО2 указал на следующую полку и показал, что с данной полки он похитил шуруповерт в комплекте с насадками, который находился в коробке желтого цвета. (Т.3л.д.6-19);

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «

<

адрес>» ФИО27 от 28.02.2017 года о том, что 28.02.2017г. в 16 часов 30 минут продавец магазина «Хозцентр» ФИО14 сообщила о том, что неизвестные лица из магазина похитили смеситель.(Т.1 л.д.33)

-заявлением ФИО11 от 28.02.2017г. о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 28.02.2017г. около 14.30 часов совершило хищение смесителя из помещения магазина «Хозцентр» расположенного по адресу: 

<

адрес> зд.11.(Т1.л.д.34)

-протоколом предъявления предмета для опознания от 30.03.3017г. согласно которого свидетель ФИО11 в смесителе изъятом протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2017г. с участием свидетеля ФИО21 опознает смеситель для ванной с душем марки «РОТАТО 2664» похищенном из магазина «Хозцентр».(Т.1л.д.137-138) (Т.1 л.д.141,Т.2л.д.52,53)

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2017г. с участием свидетеля ФИО20, согласно которого осмотрен DVD-R диск, лицевая сторона диска белого цвета, на лицевой стороне имеется рукописная запись «Хозцентр». В ходе осмотра диск установлен в рабочий компьютер, включено воспроизведение диска. На диске имеются 3 файла с видеозаписью. В ходе осмотра воспроизведена видеозапись файла, в верхней части видеозаписи имеется штамп следующего содержания «

<

данные изъяты>». При просмотре видеозаписи установлено, со слов участвующей в осмотре свидетеля ФИО28, что в помещении магазина в темной куртке с капюшоном на голове ходит ее родной брат ФИО3 В ходе осмотра установлено, что ФИО3, входит в помещение магазина «Хозцентр: в 14:27, одевает на голову капюшон куртки, в руках у ФИО3 ничего нет проходит по торговому залу магазина, затем на видеозаписи видно, что ФИО3 выходит из-за выставочного стеллажа со смесителями, затем вновь заходит за стеллаж. Затем в ходе осмотра установлено, что парень в темной куртке и шапке похищает со стеллажа смеситель и с похищенным смесителем заходит за стеллаж. Из–за стеллажа выходит парень в темной куртке и шапке, похищавший смеситель, в руках у парня ничего нет, за ним выходит из-за стеллажа ФИО3 в левой руке у ФИО3 находится полиэтиленовый пакет из которого торчит фрагмент крана смесителя. ФИО3 в 14:29:39 выходит из помещения магазина. Осмотренный DVD-R диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, находится в материалах уголовного дела (Т.2л.д.56-80) (Т.2 л.д.141-142)

-рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России 

<

адрес>» ФИО29 от 01.03.2017 года о том, что 01.03.2017г. в 15 часов 45минут продавец магазина «Боромарт» ФИО19 сообщила о том, что 28.02.2017г. неизвестные лица из магазина похитили электролобзик.(Т.1 л.д.145)

-заявлением ФИО7 от 01.03.2017г. о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности двух мужчин, которые 28.02.2017г. около 15.14 часов совершили хищение электролобзика из помещения магазина «Боромарт» расположенного по адресу: 

<

адрес>-50.(Т1.л.д.146)

-протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2017 года, в ходе которого осмотрен магазин «Боромарт», расположенный в ТД «Сибиряк» по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале магазина имеются выставочные стеллажи с полками на которых находятся ТМЦ. В левой части магазина расположены полки с электроинтрументом. На третьей полке в магазине расположены электролобзики, среди которых имеется пустое место на полке, участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что с данной полки похищен электролобзик марки «FALCO».(Т.1 л.д.147-149)

-сверкой наличия товара от 03.03.2017г., согласно которого в магазине «Боромарт» по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО7 установлена недостача электроинструмента, в том числе лобзика электрического марки «FALCO» JS-4000, в количестве 1 штуки. (Т.1л.д.178)

-протоколом осмотра документов от 29.03.2017г. согласно которого осмотрены документы:копия накладной, в виде таблицы с наименованием товара, его количества и стоимости. Под номером 646-243 имеется запись товара следующего содержания: «FALCO Лобзик электр. JS -400, в столбце «Стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав, с налогом всего» имеется запись «1026,40»ю Осмотренный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу. (Т.2 л.д.6-7)( Т.2 л.д.8, Т.1л.д.179-181)

-заключением товароведческой экспертизы № от 11.04.2017г. согласно которой установлено, что стоимость лобзика электрического марки «FALCO» JS-400, составляет 869,83 рублей. (т.2л.д.17-40)

- протоколом выемки от 03.03.2017 г. согласно которого у свидетеля ФИО22, изъят лобзик электрический марки «FALCO» JS-400. (Т.1 л.д.196-197)

-протоколом осмотра предметов от 15.03.2017г. согласно которого осмотрен пакет с «Электролобзиком электрический FALCO JS-400». На полиэтиленовой части упаковки при помощи отрезка ленты скотч зафиксирован ценник следующего содержания «ИП ФИО7 FALCO Лобзик электр. JS-400, 400Вт, 3000 ход\мин. 1390,00». Электролобзик признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела.1 л.д.198-201) (Т.1 л.д.202, Т.2л.д.48,49)

- протоколом выемки от 28.03.2017 г. согласно которого у потерпевшего ФИО7 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Боромарт».(Т.1 л.д.204)

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2017г. с участием свидетеля ФИО10, согласно которого осмотрен DVD-R дис. В ходе осмотра воспроизведен фаил с названием «

<

данные изъяты>». При воспроизводстве видеозаписи, в верхней части видеозаписи имеется штамп следующего содержания «2017-02-28 15:12:41». При просмотре видеозаписи установлено, со слов участвующего в осмотре свидетеля ФИО10, что в помещении магазина в темной куртке и кепке ходит его родной брат ФИО2 В ходе осмотра установлено, что ФИО2, в помещении магазина «Боромарт» подходит к стеллажу с инструментом в 15:12:46, в руках у ФИО2 ничего нет. Затем ФИО2 с выставочной полки берет коробку с электроинструментом, коробка красно- серого цвета, перекладывает коробку с инструментом на полку стеллажа расположенного напротив полок с инструментом, затем берет данную коробку с инструментом и прячет ее себе под куртку, в это время ФИО2 собой закрывает от покупателей и продавцов со стороны торгового зала магазина парень одетый в синюю куртку с капюшоном на голове. В 15:14:35 ФИО2 отходит от отдела с инструментами в помещении магазина. (Т.2л.д.85-138)

-протоколом осмотра предметов от 11.04.2017г. с участием свидетеля ФИО20, согласно которого осмотрен DVD-R диск, При воспроизводстве видеозаписи, в верхней части видеозаписи имеется штамп следующего содержания «2017-02-28 15:12:41». При просмотре видеозаписи установлено, со слов участвующей в осмотре свидетеля ФИО28, что в помещении магазина в синей куртке с капюшоном на голове ходит ее родной брат ФИО3 В ходе осмотра установлено, что ФИО3, входит в помещение магазина «Боромарт» к стеллажу с инструментом в 15:12:46, в руках у ФИО3 ничего нет проходит к стеллажу расположенному рядом со стеллажом с инструментами, выбирает товар. Возле ФИО3 ходит парень одетый в черную куртку и на голове парня одета кепка. Затем в ходе осмотра установлено, что парень в темной куртке и кепке похищает с выставочной полки коробку с электроинструментом, перекладывает ее на полку стеллажа расположенного напротив полок с инструментом, затем берет данную коробку с инструментом и прячет ее себе под куртку, в это время ФИО3 стоит лицом к парню прячущему инструмент под куртку и ФИО3 собой закрывает парня от покупателей и продавцов со стороны торгового зала магазина. ФИО3 в 15:14:35 отходит от отдела с инструментами в помещении магазина. Осмотренный DVD-R диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела (Т.2 л.д.141-142) (Т.2л.д.56-80)

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 06.04.2017г. согласно которого ФИО2 пояснил, что 28.02.2017г. он совершил хищение электроинструмента из магазина «Боромарт» по адресу: 

<

адрес>-50. После чего проехав по указанному ФИО2 адресу, ФИО2 пройдя в магазин указал на полку с электроинструментом в левой части помещения магазина и показал, что именно с этой полки он похитил в магазине электролобзик. В ходе проверки установлено, что на полке на которую указал ФИО8 в коробках расположен электроинструмент марки «FALCO». (Т.3 л.д. 11-19).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 31.03.2017г. ФИО2, обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности (F.60.2). Указанные особенности психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Данное психическое расстройство к категориям болезненных состояний не относится. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в судебном заседании и предварительных следственных действиях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемых деяниях и подлежащим ответственности за их совершение.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемых деяниях и подлежащим ответственности за их совершение. 

Показания свидетелей и потерпевших суд расценивает как последовательные, логичные и достоверные, отражающие реальную картину совершенных подсудимыми преступлений при изложенных выше обстоятельствах, при этом суд отмечает, что у допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевших не имеется оснований оговаривать подсудимых, у суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших, поскольку их показания противоречий не содержат, согласуются, как между собой, так и со всей совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и с показаниями самих подсудимых.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, органом предварительного расследования получены в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений при сборе и фиксации доказательств допущено не было. Их совокупность, позволяет сделать суду вывод о совершенных преступлениях и причастности к их совершению ФИО2 и ФИО3 

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по факту хищения 06.02.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения 22.02.2017 года у ФИО30 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; по факту хищения 22.02.2017 года у ФИО5 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, по факту хищения 25.02.2017 года у ФИО7 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; по факту хищения 28.02.2017 года у ФИО6 по п. А ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения 28.02.2017 года у ФИО7 по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 по факту хищения 28.02.2017 года у ФИО6 суд квалифицирует по п. А ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения 28.02.2017 года у ФИО7 по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья, по фактам хищения у ФИО6, ФИО5 ФИО7 добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание тяжесть и характер совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, все конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего простившего и просившего о смягчении наказания, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку в настоящее время его исправление возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением дополнительных обязанностей. 

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание тяжесть и характер совершенных ФИО3 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, все конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку в настоящее время исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что данный вид наказания является законным, обоснованным и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца за каждое преступление;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с 3 файлами, копии расходной накладной № от 15.11.2016г., реализации товаров № от 16.12.2016г., счет-фактуры от 10.01.2017г., накладной к протоколу допроса ФИО7 на 1 листе, копия накладной к протоколу допроса ФИО5 на 2-х листах - хранить в материалах уголовного дела, оригиналы документов, а так же смеситель с душем марки «РОТАТО» модель 2664, смеситель с душем марки «FRAP» модель 2280, лобзик электрический марки «FALCO» модель «JS-400», вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу. 

Председательствующий Т.А. Бурдина