№ 2-7196/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКБ «Инвестбанк»» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2012 г. в сумме 1489357,32 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 15646,79 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.03.2012 года между ОАО «АКБ «Инвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, выдан потребительский кредит на сумму 200 000,00 руб. сроком до 16.03.2015г. под 25 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014г. ОАО АКБ «Инвестбанк» был признан банкротом, конкурсным управляющим является истец. Решением Одинцовского городского суда от 20.07.2016 г. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 60000 руб. Просроченный долг с учетом взысканной суммы по решению суда от 20.07.2016г., по состоянию на 23.11.2016 г. составил 1489357, 32 руб., в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд учитывает, что ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу и иного адреса для извещения суду не сообщил. 

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и ст.165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16.03.2012 года между ОАО «АКБ «Инвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, выдан потребительский кредит на сумму 200 000,00 руб. сроком до 16.03.2015г. под 25 % годовых (л.д.29-35). Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. 

Решением Одинцовского городского суда от 20.07.2016 г. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с ФИО2 взыскана задолженность по кредиту в размере 60000 руб. (л.д. 23). Просроченный долг по состоянию на 23.11.2016г. с учетом взысканной суммы составил 1489357, 32 руб. (л.д. 24-28). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчет не представлен. 

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. ОАО «АКБ «Инвестбанк»» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство(л.д.16-19). Функции конкурсного управляющего ОАО «АКБ «Инвестбанк»» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины 15 646, 79 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АКБ «Инвестбанк»» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 1489357,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 646, 79 руб., а всего взыскать 1505 004 (Один миллион пятьсот пять тысяч четыре) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: