Дело № 2-345/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 08 мая 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая на то, что она является дочерью З.В.Д.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по 

<

адрес> и земельного участка, площадью 1219 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оформила свои права наследования на указанный дом, утаив, что у умершего З.В.Д.. были еще дети. О том, что она вступила в права наследования истцу известно не было. В 2009 году ФИО2 сообщила, что она продала дом. Узнав об этом, она намеревалась подать заявление в суд о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, однако, ФИО2 пообещала с продажи дома отдать долю за дом. В результате чего ею было получено 30000 рублей. Как указано в договоре купли-продажи дома стоимость дома составила 150000 рублей. На момент продажи наследниками умершего З.В.Д.. были ФИО3,, ФИО2, ФИО1 Следовательно, каждому из наследников причитается по 50000 рублей. ФИО2 передала денежные средства в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании иск не признал и пояснил, что ФИО2 вступила в права наследования после смерти отца одна, о других наследниках она не утаивала и сообщила о них нотариусу. ФИО1 и ФИО3 сами уговорили ФИО2 вступить в права наследования без них, т.к. не хотели тратить денежные средства на оформление. Денежные средства от продажи дома в сумме 30000 рублей ФИО2 отдала ФИО1 в 2009 году по взаимной договоренности именно о такой сумме. Истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа ей в иске.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации (ч.2 ст.1155 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное (ч.3 ст.1155 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ФИО1 является дочерью З.В.Д.., умершего ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по 

<

адрес>

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ. дочь З.В.Д. ФИО2 обратилась к нотариусу Г.Е.А.. с заявлением о вступлении в права наследования после смерти отца З.В.Д.., указав, что имеются иные наследники: жена З.Е.В.., сын З.А.В., дочь ФИО1, сын З.В.В. дочь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Г.Е.А. иным наследникам З.В.Д. направлено извещение об открытии наследства и необходимости, в случае намерения получить свидетельство о праве на наследство, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. прислать заявление и документы, подтверждающие родственную связь с умершим.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти З.В.Д. на жилой дом, находящийся по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке размером 1219 кв.м.

Согласно договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продала указанный жилой дом за 150000 рублей.

Обращаясь с требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 20000 рублей, ФИО1 указала на то, что данные денежные средства получены ФИО2 от продажи наследственного имущества, на которое она также как наследник З.В.Д. имела право.

Вместе с тем, ФИО1 не реализовала свое право на принятие наследства способами, предусмотренными ст.ст.1153, 1155 ГК РФ, в связи с чем, ее нельзя признать принявшей наследство, в силу чего ФИО1 не вправе требовать от ФИО2 возмещения стоимости наследственного имущества.

То обстоятельство, что ФИО2 добровольно, по своей воле, выплатила ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей, при отсутствии такой обязанности на ее стороне, не может служить основанием для удовлетворения иска ФИО1 по изложенным выше основаниям.

Более того, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства не в свою пользу, а в пользу ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 4 ГПК РФ установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 ГПК РФ лицами, обладающими правом обращения в суд от своего имени в интересах других лиц, являются прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ФИО1 не предоставлено право обращения в суд в интересах ФИО3, т.к. ФИО3 является совершеннолетним лицом, сведений о том, что ФИО1 является опекуном ФИО3, в материалах дела не имеется. В заявлении, поданном от своего имени, ФИО1 фактически защищает права другого лица, при том, что ей законом такое право не предоставлено.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске также и по этому основанию.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления, денежные средства в размере 30000 рублей ФИО1 получила от ФИО2 в 2009 году, при этом, при получении денежных средств в указанной сумме, ей было известно, что дом ФИО2 продала за 150000 рублей, в связи с чем, о том, что ФИО2 не доплатила ей 20000 рублей, истцу стало известно в 2009 году. Вместе с тем, ее обращение в суд последовало лишь в 2019 году, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Микучанис