Дело № 2-873/2024

УИД 44RS0003-01-2024-001118-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вакуровой О.Н., при секретаре Воронцовой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ЛАДА 217130 PRIORA, 2013 года выпуска, гос. номер №000, VIN №000. В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 57001/19/44027-СД, в отношении должника ФИО2 Взыскателями являются ООО «Управляющая Компания Траст», ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Костромского отделения № 8640, ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 23 сентября 2024 года составляет 2117248,21 рублей, никаких действий, направленных на погашение задолженности должником не предпринимаются. Между тем в собственности ответчика имеется транспортное средство, которое является залоговым имуществом - ЛАДА 217130 PRIORA, 2013 года выпуска, гос. номер №000, VIN №000. В отношении указанного имущества произведен арест в соответствии с актом о наложении ареста от 20.11.2023года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, причины неявки не указал, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Третьи лица ООО «Управляющая Компания Траст», ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Костромского отделения № 8640, ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником 

содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По смыслу ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 349 ГК РФ).

Статьей 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1). На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1.2). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч. 2).В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, и, в частности, ст. 446 ГПК РФ.

Статьей 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Судом установлено, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству № 57001/19/44027-СД, взыскателями являются ООО «Управляющая Компания Траст», ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Костромского отделения № 8640, ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника в собственности транспортного средства ЛАДА 217130 PRIORA, 2013 года выпуска, гос. номер 

<

***>, VIN 

<

***>, что подтверждается ответом из ГИБДД от 16.09.2023 года. 

На указанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем А.К.С. наложен арест 20.11.2023 года, о чем составлен акт о наложении ареста.

Как указано в исковом заявлении, вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у АО «Европлан Банк». Вместе с тем, истцом не предоставлено суду доказательств того, что залогодержателем транспортного средства ЛАДА 217130 PRIORA, 2013 года выпуска, гос. номер №000, VIN №000, является указанная организация.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что в собственности ответчика иного имущества, кроме транспортного средства, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей, не имеется.

Сведений о наличии денежных средств на счетах в кредитных организациях, сведений о выплате пенсии, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника, в деле также отсутствуют.

При указанных выводах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Шарьинский районный суд Костромской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Вакурова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года