№ 5-334/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-001622-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – у 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции ФИО7, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: выражался в указанном месте нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудника полиции полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО7 прекратить данное правонарушение не реагировал, пытался убежать.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме признал себя виновным в совершении названного административного правонарушения, раскаялся в содеянном и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. Проходящие мимо люди сделали ему замечание и, как он понял, вызвали сотрудников полиции. Прибыли сотрудники полиции, просили прекратить эти действия и пройти в служебный автомобиль. Пройти в служебный автомобиль он согласился не с первого раза, однако в присутствии сотрудников полиции уже перестал выражаться нецензурной бранью, убежать и отталкивать сотрудника полиции не пытался. Сотрудниками полиции в отношении него были применены специальные средства – наручники, предполагает, что из-за его агрессивного поведения. 

После исследования представленных доказательств ФИО1 дополнительно пояснил, что после прибытия сотрудников полиции действительно продолжал выражаться нецензурной бранью, однако не помнит, чтобы предпринимал попытки убежать. Просил ограничиться наказанием в виде административного штрафа. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы события правонарушения (л.д. 4), объяснениями ФИО4, явившегося очевидцем правонарушения и указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, вблизи 

<

адрес> он со своим другом ФИО5 наблюдали как ФИО1 выражался нецензурной бранью, на требования прибывших сотрудников полиции не реагировал; на предложение сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по городскому округу Кашира для дальнейшего административного разбирательства, отказывался это сделать, продолжал выражаться нецензурной бранью, после чего сотрудники полиции применили в отношении него наручники и поместили в служебный автомобиль (л.д. 8), объяснениями ФИО5, явившегося очевидцем правонарушения и указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, вблизи 

<

адрес> он видел как ФИО1 выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал (л.д. 7), рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, им был остановлен ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО7 прекратить противоправные действия не реагировал и пытался убежать (л.д.6), рапортом полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, им был остановлен ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью, на его неоднократные требования прекратить противоправные действия, а также пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, неоднократно отвечал отказом, пытался его оттолкнуть и убежать (л.д. 17), копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которой полицейский-водитель ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО7 с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении обязанностей по охране общественного порядка (л.д. 11-13), протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

К показаниям ФИО1 о том, что после требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль он не пытался убежать, суд относится критически, расценивая их как избранный им способ защиты. Данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, сведениями, отраженными в рапортах сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является его раскаяние.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающего наказание обстоятельства и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста; именно данный вид административного наказания будет соответствовать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым данный вид наказания применен быть не может. 

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ в срок административного ареста ФИО1 суд засчитывает срок его административного задержания – с 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (время доставления ФИО1 согласно протокола о доставлении).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ засчитать в срок административного ареста ФИО1 срок его административного задержания – с 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (время доставления ФИО1 согласно протокола о доставлении).

Доставление ФИО1 к месту исполнения наказания в виде административного ареста возложить на ОМВД России по городскому округу Кашира. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья А.Н. Раковица