Председательствующий судья ФИО13 Дело 44у-231/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции 

г. Красноярск 17 октября 2017 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Фуги Н.В. 

и членов президиума: Бугаенко Н.В., Войты И.В., 

Заройца И.Ф., ФИО1, ФИО2

при секретаре Санниковой Т.М. 

рассмотрел материал по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2017 года в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

осуждённого приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2014 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

отбывающего наказание по этому приговору в ФКУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю (п. Старцево, Емельяновскиц район)

которым, в порядке ст. ст.396-399 УПК РФ, разъяснена неясность исполнения приговора от 23 октября 2014 года и его резолютивная часть уточнена указанием о том, что срок наказания исчислять с 23 октября 2014 года.

В апелляционном порядке данное постановление в отношении ФИО3 не пересматривалось.

В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление и дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с нарушениями уголовно - процессуального закона. Полагает, что судом допущены нарушения подсудности рассмотрения обращения начальника исправительной колонии, находящейся в Емельяновском районе Красноярского края, а также процедура его рассмотрения, т.к. судебное заседание фактически не проводилось - стороны процесса не извещались, в судебное заседание не вызывались и не участвовали и их волеизъявление по сути рассматриваемого вопроса не выяснялось. 

Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, президиум

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ст. инспектор ГСУ ИК-34 ФИО11 обратилась в Свердловский районный суд с запросом об уточнении срока исчисления наказания осуждённому ФИО3, т.к. он не указан в приговоре.

Судом было принято вышеуказанное постановление.

В настоящее время прокурором на это решение внесено кассационное представление, по приведённым выше доводам. 

Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления, президиум краевого суда находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.Из этой нормы, во взаимосвязи с другими нормами уголовно - процессуального закона, следует, что решение признаётся таковым, если оно принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением доводов и мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении закона.

Состоявшееся судебное решение этим требованиям закона не соответствует.

Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора разрешаются в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Положения ст.399 УПК РФ устанавливают процедуру принятия такого решения и предусматривают меры по обеспечению прав участников процесса, интересы которых затрагиваются этим решением суда, т.е. устанавливается необходимость проведения судебного разбирательства (судебного заседания).

Согласно материалам дела, судебное заседание при принятии решения от 22 июня 2017 года судом фактически не проводилось, судебное заседание не назначалось, стороны процесса, имеющие право в нём участвовать, о месте и времени судебного заседания не уведомлялись и не вызывались, протокол судебного заседания отсутствует.

Кроме этого, судом при принятии решения не учтены положения ч.2 ст.396 УПК РФ, определяющие правила территориальной подсудности рассмотрения данного вопроса, предусмотренного п.15 ст.397 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч.2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные вопросы разрешаются судом того же уровня по месту исполнения приговора.

Из материалов дела следует, что осуждённый ФИО3 отбывает наказание в исправительном учреждении в п. Старцево Емельяновского района Красноярского края, тогда как обжалуемое в настоящее время постановление, вынесено Свердловским районным судом г. Красноярска.

Таким образом, принятое судом постановление не может быть признано законным.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела и согласно ст.401.15 УПК РФ дают основания, с учётом п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, для отмены постановления суда в кассационном порядке, с направлением материала на новое судебное рассмотрение. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст.401.13, ст.401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить. 

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2017 года в отношении ФИО3 отменить, материал передать для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий Н.В. Фуга