Дело № 2 – 2077/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 19 июля 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

с участием адвоката Родионовой О.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» о защите прав потребителей. 

В обосновании иска указал, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом является панельным, восьми подъездным, 1989 года постройки. Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района». 

В ноябре 2016 г. на стенах одной из комнат указанной квартиры появились темные пятна, разводы, грибковая плесень. После обращения к ответчику, 24.11.2016 г. был составлен акт определения причин затопления квартиры, согласно которому причиной повреждения имущества является нарушение герметичности межпанельных швов. В комнате повреждено: потолок – 1,5 кв.м., стена – 4,5 кв.м., требуется выжигание плесени и замена обоев. 

20.12.2016 г. в адрес ответчика было направлено письмо, с просьбой возместить материальный ущерб в размере 50 000 руб., для проведения восстановительного ремонта. 30.12.2016 г. им (ФИО1) был получен ответ, согласно которому ответчик извещает о намерении составить локальный сметный расчет на возмещение материального ущерба. Однако до настоящего времени расчет не представлен, герметизация панельных швов дома не проведена, ущерб не возмещен. 

С учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 29 442 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; обязать ответчика устранить разгерметизацию панельных швов 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта, не оспаривала. Просила снизить размер компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, адвоката Родионовой О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) исполнитель оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

Статей 14 названного Закона предусмотрена имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков услуги. Так, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно п. 5.1 ГОСТ Р 51617-2000 (в ред. Изменения № 1, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 22.07.2003 № 248-ст) жилищно-коммунальные услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей, окружающей природной среды.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 30.08.2007 управление домом 

<

адрес> осуществляет ОАО «ГУК Засвияжского района». 

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО8, ФИО5 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 1/5 доле каждый, что объективно подтверждаются справкой формы № 8, свидетельством о государственной регистрации права.

24.11.2016 в результате нарушения герметичности межпанельных швов произошел пролив квартиры истца.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются актом определения причин затопления квартиры от 24.11.2016, из которого усматривается, что в результате герметичности межпанельных швов произошла протечка воды в комнате. В результате пролития на потолке и стенах образовалась плесень, разводы, в связи с чем требуется «выжигание плесени», замена обоев. 

Поскольку место пролития находится в зоне ответственности управляющей компании, исковые требования подлежат удовлетворению по отношению к ответчику ООО «ГУК Засвияжского района».

При определении размера материального ущерба, причиненного в результате пролива суд руководствуется заключением эксперта № от 07.07.2017, согласно которому стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в результате нарушения герметичности межпанельных швов составляет 29 442 руб. 

Таким образом, общая сумма ущерба в размере 29 442 руб. подлежит взысканию с управляющей компании в пользу истца.

Обязанность проведения работ по техническому обслуживанию дома, в том числе по предотвращению пролива, и, следовательно, поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, в силу ст. 162 ЖК РФ, ст. 779 ГК РФ лежит на ОАО «ГУК Засвияжского района», поскольку именно эта организация за плату предоставляет услуги по техническому обслуживанию жилого дома. 

Анализируя названные нормы права и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина в проливе 

<

адрес> лежит на ОАО «ГУК Засвияжского района», которое следует обязать устранить разгерметизацию панельных швов 

<

адрес>

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истица обращалась к ответчику с претензией, в которой просила возместить материальный ущерб. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «ГУК Засвияжского района» штраф. 

Размер штрафа по данному делу составляет 17 221 руб. (29 442 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Суд, не усматривает оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «ГУК Засвияжского района» следует взыскать в пользу истца штраф в размере 17 221 руб.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 383 руб. 26 коп., и в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате услуг эксперта 6 700 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» устранить разгерметизацию панельных швов 

<

адрес>

Взыскать в пользу ФИО1 с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» материальный ущерб в сумме 29 442 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 17 221 руб., а всего 51 663 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 383 руб. 26 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко