Дело № 2-601/2024

УИД: 36RS0011-01-2024-000928-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 17 декабря 2024 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Димитренко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя – адвоката Щеголева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 307000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 4040 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10175 рублей.

В обоснование требований указано, что 07 сентября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Ниссан Альмера, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности истцу, под управлением ФИО3, и автомобиля ДАФ, гос.номер №, под управлением ФИО5 На основании постановления от 07 сентября 2024 г., виновным в ДТП был признан ФИО3 В результате ДТП, автомобиль Ниссан Альмера, гос.номер №, получил механические повреждения. Кроме того, до настоящего времени ответчик не передал истцу указанный автомобиль. В соответствии с заключением независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 307000 рублей, за подготовку указанного заключения истцом понесены расходы в размере 4040 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10175 рублей, а также за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3, его представитель – адвокат Щеголев В.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения.

Суд разъяснил ответчику ФИО3 последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, согласно которой на ответчика возлагаются все неблагоприятные последствия своевременного неисполнения требований истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ответчик обязан в связи с признанием иска: возместить истцу все понесенные им по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, другие издержки, связанные с рассмотрением дела, которые к моменту признания требования истца понесет последний.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

Суд соглашается с признанием иска ответчиком, поскольку волеизъявление сторон не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.

Выслушав стороны по делу, их представителей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, 07 сентября 2024 г. в 14 часов 40 минут на 574 км автомобильной дороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмера, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности истцу, под управлением ФИО3, и автомобиля ДАФ, гос.номер №, под управлением ФИО5 На основании постановления от 07 сентября 2024 г., виновным в ДТП был признан ФИО3, что подтверждается копией административного материала. 

Согласно сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД № 5 от 15 ноября 2024 г. №, собственником автомобиля Ниссан Альмера, гос.номер №, 2001 года выпуска, VIN: №, по состоянию на дату ДТП, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец организовал проведение независимой экспертизы. 

Кроме того, как указал истец, автомобиль ответчиком ему не возвращен до настоящего времени, что не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно экспертному заключению ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № 87-24/19 от 07 октября 2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, составляет 828000 рублей, а с учетом износа 483000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП составляет 307000 рублей.

Давая оценку представленным в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд, при определении размера ущерба, исходит из экспертного заключения ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № 87-24/19 от 07 октября 2024 г., подготовленного экспертом ФИО6, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец обосновал свои требования представленными в дело доказательствами, доводы указанные истцом, ответчиком не опровергнуты. Кроме того, ответчик обратился с письменным заявлением о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Таким образом, учитывая, то до настоящего времени транспортное средство истцу не возращено, рыночная стоимость его определена в размере 307000 рублей, размер которой ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обосновании требований истца. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы ущерба с ответчика ФИО3 в размере 307000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом было оплачено 4040 рублей. Учитывая то, что суд, при взыскании суммы материального ущерба в пользу истца, руководствуется экспертным заключением ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № 87-24/19 от 07 октября 2024 г., требования истца о взыскании расходов по оплате независимого исследования, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчиков судебные расходы в полном размере. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10175 рублей, что подтверждается чеком банка от 25 октября 2024 г. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ.

Кассовым чеком от 22 октября 2024 г. подтверждается, что за подготовку искового заявления истец заплатил ИП ФИО8 10000 рублей, что не превышает минимальной ставки вознаграждения адвоката за оказание данной услуги, установленной на время судебного разбирательства решением Адвокатской палаты Воронежской области, ответчик также не возражал против удовлетворения данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) ущерб в размере 307 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 040 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 175 рублей, а всего 331 215 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Судья А.А. Новикова.

Мотивированное решение суда

изготовлено 20 декабря 2024 г.