Дело №2а-1302/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. при секретаре Анхеевой У.И. административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения выезд должника ФИО2 за пределы РФ и на пользование должником ФИО2 специальным правом управления транспортным средством, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство ... от 16.02.2017 на общую сумму 16 700 руб. 

Поскольку в срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительных документов без уважительных причин, просит установить в отношении него временное ограничение на выезд за пределы РФ и на пользование должником специальным правом управления транспортным средством.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства и месту регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 96 КАС РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки административного ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пп. 15 и пп. 15.1 п. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Следовательно, в судебном порядке временное ограничение на выезд за пределы РФ и на пользование должником специальным правом устанавливаются в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

П. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ Управления ФССП по РБ находится сводное исполнительное производство ... от 16.02.2017 о взыскании с ФИО2 штрафов, назначенных постановлениями ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, органами ГИБДД, в связи с нарушениями Правил дорожного движения РФ, связанными с управлением транспортным средством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО1 от 16.02.2017 в сводное исполнительное производство объединено 18 исполнительных производства в отношении должника ФИО3, связанных со взысканием штрафов на общую сумму 23 700 руб.

Таким образом, исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных органами ГИБДД, и относятся к исполнительным документам органов, осуществляющих контрольные функции.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство направлены в адрес должника заказным почтовым отправлением.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительных производств должностным лицом службы судебных приставов были приняты, и применительно к правилам статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник считается извещенным о возбуждении исполнительных производств.

Согласно сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции ГИБДД МВД по РБ ФИО2 имеет водительское удостоверение категории «В» 29.07.2014 серии 0311045571.

Таким образом, административный ответчик обладает правом управления транспортным средством.

Отсутствие информации о наличии у гражданина Российской Федерации, уклоняющегося от исполнения обязательств, заграничного паспорта не является препятствием для применения мер, предусмотренных статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению, должник ФИО2 подлежит временному ограничению на выезд за пределы РФ, а также временному ограничению специальном правом управления транспортным средством путем приостановления действия предоставленного ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортным средством до исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству ...-СД от 16.02.2017 на общую сумму 23700 руб. в полном объеме.

При этом суд исходит того, что сумма задолженности превышает 10 000 руб., постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, должник поставлен в известность о наличии сводного исполнительного производства, то есть имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения права должника на выезд за пределы РФ и на пользование специальным правом.

Данную меру суд находит целесообразным и соразмерным, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязательств по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств того, что ФИО2 были приняты меры по оплате штрафов, суду не представлены.

При рассмотрении дела обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исключающих применение временного ограничения на пользование должником специальным правом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить должнику ФИО2, *** года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ... от 16.02.2017.

Установить должнику ФИО2, *** года рождения, временное ограничение на пользование специальном правом управления транспортным средством путем приостановления действия предоставленного ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права управления транспортным средством до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству ... от 16.02.2017.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 03.07.2017. 

Судья В.В.Усков