Уголовное дело №1-14/2025 (12407440001000039) 

49RS0006-01-2025-000043-26 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман « 28 » марта 2025 года 

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Тигор Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мачулиной Е.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сусуманского района Членова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Приходько В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в 

<

адрес>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка – ФИО13., военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес> Республики Ингушетия по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение драгоценных металлов, не являющихся ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (ограниченно оборотоспособные объекты), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии с абзацем 1 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179, запрещена свободная реализация драгоценных металлов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 26 марта 1998 года №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – Закон о драгоценных металлах) к драгоценному металлу отнесено золото и серебро, которые могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о драгоценных металлах использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Законом и законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о драгоценных металлах обращение драгоценных металлов может осуществляться в виде государственных ценных бумаг (облигаций), номинированных в массе драгоценных металлов или обеспеченных драгоценными металлами и выпущенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 20 Закона о драгоценных металлах добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации. Аффинированные драгоценные металлы учитываются на балансе их владельцев и поступают в гражданский оборот в соответствии с правами владельцев, устанавливаемыми настоящим Федеральным законом и договорами.

Как установлено частью 4 статьи 2 Закона о драгоценных металлах собственниками добытых из недр драгоценных металлов, а равно иной продукции и доходов, правомерно полученных при добыче драгоценных металлов, являются субъекты добычи драгоценных металлов, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о драгоценных металлах субъектами добычи и производства драгоценных металлов являются исключительно организации, получившие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).

Согласно части 3 статьи 6 Закона о драгоценных металлах находящийся в нелегальном обороте драгоценный металл подлежит принудительному изъятию и зачислению в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.

В период с 1 по 30 июня 2022 года ФИО1, находясь в г.Сусуман Магаданской области, приискал находящийся в нелегальном обороте драгоценный металл в крупном размере в виде шести нестандартных слитков сплава золота и серебра, общей массой 3 141,50 грамма, содержащих химически чистое золото массой 2 652,91 грамма и химически чистое серебро массой 466,76 грамма.

Незаконно получив вышеуказанные слитки в виде сплава золота и серебра, у ФИО1, осознающего массу и стоимость драгоценного металла, в период с 1 по 30 июня 2022 года возник преступный умысел на его незаконное хранение в крупном размере, реализуя который, ФИО1 достоверно зная, что хранящийся у него сплав золота и серебра не является ювелирным, бытовым изделием и ломом таких изделий, а также осознавая, что операции с драгоценными металлами в виде действий, связанных с их передачей, приемом, перевозкой в места хранения и хранением запрещены, в нарушение приведенных норм федерального законодательства, в период с 1 по 30 июня 2022 года, на автомобиле марки ФИО14 с государственным регистрационным знаком №» доставил шесть слитков сплава золота и серебра общей массой 3 141,50 грамма на 

<

данные изъяты> в городе Сусумане и сокрыл в тайнике, расположенном в районе точки с географическими координатами №., где незаконно хранил до 30 сентября 2024 года. 

30 сентября 2024 года ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № прибыл на территорию 

<

данные изъяты> в городе Сусумане, где извлек из тайника незаконно хранящийся драгоценный металл в крупном размере в виде шести нестандартных слитков сплава золота и серебра, которые поместил в карман принадлежащей ему куртки, продолжив незаконно хранить его при себе, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по территории г.Сусуман Магаданской области до 15 часов 30 минут 1 октября 2024 года.

1 октября 2024 года в 15 часов 30 минут противоправная деятельность ФИО1 по незаконному хранению драгоценного металла в крупном размере пресечена сотрудниками УФСБ России по Магаданской области и в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №», стоящего возле здания по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято из нелегального оборота шесть нестандартных слитков сплава золота и серебра общей физической массой 3 141,50 грамм, являющихся сплавленным золотом, включающим химически чистое золото в количестве 2 652,91 грамм и химически чистое серебро в количестве 466,76 грамм. 

Исходя из учетных цен Центрального Банка России (Указание ЦБР от 28 мая 2003 года №1283-У «О порядке установления Банком России учетных цен на аффинированные драгоценные металлы»), стоимость указанных драгоценных металлов по состоянию на дату их изъятия из незаконного оборота – 1 октября 2024 года – из расчета цены золота в размере 7 977,98 рублей за один грамм и цены серебра в размере 95,65 рублей за один грамм, составила 21 209 508,51 рублей, что согласно примечанию к статье 170.2 УК РФ является крупным размером.

2 декабря 2024 года ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении положений части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, показав, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

По предъявленному органами предварительного расследования обвинению подсудимый ФИО1 показал, что обвинение он понимает, согласен с ним. Вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 191 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С материалами дела ознакомился в полном объеме совместно с защитником; доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, обстоятельства появления у него 6 нестандартных слитков сплавного золота, длительного хранения в тайнике сначала в районе 

<

адрес>, а затем в одежде при себе до момента его изъятия не оспаривает. С установленными по делу размером изъятого сплавного золота и его стоимостью согласился. Осведомленность о характере и ценности полученных в июне 2022 года при изложенных в обвинении обстоятельствах 6 нестандартных слитков драгоценного металла, а равно об установленных законодателем ограничениях оборота драгоценных металлов подтвердил. 

Защитник подсудимого - адвокат Приходько В.А. полностью поддержала вышеназванное ходатайство своего подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель. 

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Наказание, установленное уголовным законом за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Все требования, установленные статьями 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 4 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение драгоценных металлов, не являющихся ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, не женат, проживает без регистрации брака с ФИО8; имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.107); в судебном заседании указал о нахождении на его содержании ФИО8, которая не трудоустроена, а также о содержании еще одного малолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.108), у которой в свидетельстве о рождении в качестве отца не значится (с заявлением об установлении отцовства не обращался); военнообязанный, однако службу в рядах Вооруженных Сил России не проходил (за предоставлением отсрочки не обращался, медицинскую комиссию не проходил, военный билет не оформлял); участия в мобилизации не принимал, с заявлением о возможности заключения контракта не обращался (указал, что заключить контракт ему не позволяет жизненная ситуация ввиду наличия детей и необходимости посещать с ФИО8 врачей); не судим, к административной ответственности не привлекался.

Зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> 

<

адрес> в доме родителей по адресу: 

<

адрес>, где главой села со ссылкой на отсутствие жалоб и совершенных правонарушений охарактеризован с положительной стороны; фактически проживает у знакомых в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; по приезду в 

<

адрес> останавливается в принадлежащей ему на праве собственности 

<

адрес>; по месту жительства (

<

адрес>) и фактического проживания (

<

адрес>) охарактеризован сотрудниками полиции посредственно, как лицо, которое на профилактических учетах не состоит, в поле зрения сотрудников полиции не попадал, иждивенцев на территории г.Сусумна не имеет (проживают в 

<

адрес>), жалоб от соседей и жителей села (города) по поводу поведения в быту на него не поступало. 

Представил копию благодарственного письма от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Социального обслуживания системы социальной защиты населения «Троицкий детский дом-интернат «Забота» за оказанную материальную помощь в приобретении Гастростомы ребенку, неоднократную волонтерскую помощь в проведении праздничных мероприятий, доставке сезонных фруктов и овощей. 

На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался; инвалидом не признавался, к труду не ограничен; устно в судебном заседании указал о наличии 

<

данные изъяты>, вместе с тем, документов, подтверждающих обращение в скорую медицинскую помощь и поликлиническое отделение Республики Ингушетия или Магаданской области в целях прохождения обследования и лечения, не представил, показал об отсутствии таковых. 

Из представленных стороной защиты документов следует, что мать ребенка подсудимого – ФИО8 

<

данные изъяты>. Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО8 и иных близких родственников тяжелых заболеваний подсудимым и его защитником не представлено, и из устных пояснений о наличии таковых не следует. 

Показал, что официально трудовую деятельность никогда не осуществляет 

<

данные изъяты> по договоренности со знакомыми в 

<

адрес> занимается ремонтом автомобилей, получая совокупный доход около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, на которые содержит себя и детей; на учете как безработный не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется. Дополнил, что ФИО8 никогда не работала, получает пособие на детей.

При обсуждении имущественного положения, подтвердил имеющиеся в материалах дела сведения о наличии в собственности оформленных на его имя в декабре 2018 года квартиры в 

<

адрес> общей площадью № (

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ - 1/5 доли на гаражное помещение общей площадью № и земельный участок под ним (

<

адрес>А 

<

адрес>), приобретенного ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>.; а также находившегося в собственности до ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки №., при этом сообщить об источнике средств на приобретения указанных объектов движимого и недвижимого имущества затруднился; настоял, что квартиру в 

<

адрес> приобрел и оформил на его имя дядя (контактных данных не назвал), автомобиль 

<

данные изъяты> приболел и использует в Республики Ингушетия отец, по поводу полученной в дар ДД.ММ.ГГГГ доли в гаражном помещении в 

<

адрес> и автомобиля 

<

данные изъяты>, ссылаясь на давность событий, что-либо пояснить затруднился. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья его и поживающей с ним без регистрации брака ФИО9; оказание материальной помощи в содержании ФИО8 и ее малолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которой отцовства ФИО1 не устанавливалось; участие в благотворительной деятельности; молодой возраст. 

Вопреки доводам защитника и государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимому в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку преступление, связанное с хранением ФИО1 ограниченного к свободному обороту драгоценного металла в крупном размере, выявлено и пресечено сотрудниками УФСБ в рамках проводимых ОРМ «Обследование» находившегося в пользовании подсудимого транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с прикрепленными к нему номерными знаками № согласованного 30 сентября 2024 года; задержание произведено 1 октября 2024 года в момент совершения ФИО1 преступления, сведениями о причастности которого к противоправной деятельности (хранении, перевозки запрещенных или ограниченных к обороту предметов) сотрудники правоохранительных органов располагали.

То обстоятельство, что подсудимый после обнаружения в кармане надетой на нему куртки и изъятия 6 слитков металла желтого цвета в рамках ОРМ «Обследования транспортного средства» ответил на вопрос об обстоятельствах его появления («нашел»), а в последующем при получении от него объяснения и допросах не отрицали факт хранения золотосодержащих объектов, дал изобличающие себя показания, не является безусловным основанием для признания данных действий смягчающим наказание обстоятельством в виде «активного способствования раскрытию и расследованию преступления». Указанное поведение подсудимого на досудебной стадии процесса судом принято во внимание и учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде «полного признания вины» и «раскаяния в содеянном». Каких-либо новых сведений относительно инкриминированного деяния и зафиксированных в ходе проведенного ОРМ «обследование» обстоятельств, а равно об участии в данном или ином преступлении иных лиц подсудимый не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицам, признанным виновными в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого (его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, наличие иждивенцев, его имущественное положение, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что в соответствии с требованиями статьи 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против экономических интересов Российской Федерации в сфере государственного регулирования оборота драгоценных металлов, имеющих стратегическое значение для государства. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и перевоспитание последнего, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа, которое будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления и его общественной опасности.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы, вместе с тем, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления (а именно - масса незаконно хранимого драгоценного металла (3 141,50 гр.) и его стоимость (21 209 508,51 руб.), длительность хранения слитков сплавного золота, принятые меры к их сокрытию и последующему длительному хранению) и общественная опасность содеянного, направленного против экономических интересов Российской Федерации в сфере государственного регулирования оборота драгоценных металлов, не позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает нецелесообразным, поскольку это не будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, не позволит восстановить социальную справедливость, достичь цели исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не усмотрено, в связи с чем оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания.

Предусмотренные частью 1 статьи 56 УК РФ ограничения для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы отсутствуют. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО3 в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбытия наказания. 

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает положения частей 3 и 4 статьи 46 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имущественное и материальное положение ФИО1 и его семьи, а также состояние здоровья подсудимого, не исключающее возможности получения заработной платы или иного дохода.

Для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа постановлением Магаданского городского суда от 25 октября 2024 года (т.1 л.д.163-164) наложен арест на изъятые у ФИО1 переданные в финансово-экономический отдел УФСБ России по Магаданской области и зачисленные на счет Управления денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые в связи с назначением дополнительного наказания в виде штрафа суд полагает необходимым обратить в доход федерального бюджета, передав их после вступления приговора в законную силу для совершения исполнительских действий в подразделение службы судебных приставов, в производстве которых будет находится исполнительное производство по взысканию штрафа.

Наложенный постановлением Магаданского городского суда от 25 октября 2024 года на изъятые у ФИО1 денежные средства арест подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На стадии предварительного расследования ФИО1 был задержан 3 октября 2024 года, после чего в тот же день с его участием составлен протокол задержания в порядке статей 91-92 УПК РФ (т.1 л.д.56-59), по истечении срока задержания в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.99-101), которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей в силу положений статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ, согласно которой (п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ) вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, в отношении которых суд должен решить вопрос при вынесении приговора. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что хранящийся в финансово-экономическом отделе УФСБ России по Магаданской области драгоценный металл в виде шести золото-серебряных слитков массой 1 007,42 гр., 493,92 гр., 483,06 гр., 433,20 гр., 399,82 гр., 316,50 гр. и высверленную стружку от слитков массой 7,35 гр. - общим (оставшимся после исследования) физическим весом 3 141,27 грамм (с массой химически чистого золота 2 652,72 гр., массой химически чистого серебра 466,72 гр.), являющийся предметом преступления, как изъятый из свободного оборота, подлежит обращению в доход государства путем передачи в ФКУ «Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации».

В отношении переданного на ответственное хранение ФИО1 автомобиля марки № выписка, с прикрепленным к нему регистрационным знаком №», суд, руководствуясь положениями пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости его конфискации путем безвозмездного обращения в доход государства. Приходя к указанному выводу суд учитывает, что указанный автомобиль использовался ФИО1 в качестве иного средства совершения преступления, а именно для быстрого и безопасного перемещения на нем по 

<

адрес> с хранящимся в личных вещах (куртке) драгоценным металлом в виде 6 слитков в крупном размере. Как следует из материалов дела, указанный автомобиль с регистрационными данными: номер кузова №, номер двигателя № на учете в Госавтоинспекции не регистрировался; прикрепленный к автомобилю регистрационный знак № за каким-либо транспортным средством не зарегистрирован; согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, автомобиль марки «Ока» он приобрел до июня 2022 года у неизвестному ему лица без оформления документов, привел в надлежащее техническое состояние, после чего хранил его в гараже и лично использовал по мере необходимости, то есть фактически владел им и пользовался; свидетельство о регистрации ТС и ПТС на автомобиль у него отсутствует, мер к их восстановлению и постановке автомобиля на учет в ГАИ ФИО1 не предпринимал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с самостоятельным следованием осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Осужденному ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 октября 2024 года по 5 октября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Назначенное осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей подлежит самостоятельному реальному исполнению. 

№

Обратить в доход федерального бюджета в счет исполнения назначенного ФИО1 дополнительного наказания виде штрафа, изъятые у него 11 октября 2024 года, переданные в финансово-экономический отдел УФСБ России по Магаданской области и зачисленные на счет Управления денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, сняв после вступления приговора в законную силу наложенный на них постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 октября 2024 года арест; денежные средства передать для совершения исполнительских действий в подразделение службы судебных приставов, в производстве которых будет находится исполнительное производство по взысканию штрафа. 

Вещественные доказательства: 

1) хранящийся в финансово-экономическом отделе УФСБ России по Магаданской области драгоценный металл в виде шести золото-серебряных слитков массой 1 007,42 гр., 493,92 гр., 483,06 гр., 433,20 гр., 399,82 гр., 316,50 гр. и высверленную стружку от слитков массой 7,35 гр. - общим (остаточным) физическим весом 3 141,27 грамм (с массой химически чистого золота 2 652,72 гр., массой химически чистого серебра 466,72 гр.), - обратить в доход государства, путем передачи его в ФКУ «Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации»;

2) переданное на ответственное хранение находящее во владении и пользовании ФИО2 транспортное средство марки «№ с регистрационными данными: номер кузова № использованное в качестве иного средства совершения преступления, - в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, безвозмездно обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Н.А. Тигор