Материал №

Поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Ленинский районный г.Новосибирска суд в составе судьи Тхор К.Г.,

при секретаре Дудиной Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>» в должности водителя, являющегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством- автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №2, следовал со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходе движения транспортного средства, тем самым нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода – Потерпевший №1 

В результате ДТП пострадал Потерпевший №1, которому согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> причинен легкий вред здоровью. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, поскольку данный участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие не был организован надлежащим образом, знаки были установлены с нарушениями, они просто стояли в снегу, дорожной разметки «зебры» на дороге не было, пешеход соответственно двигался вне пешеходного перехода. В связи с тем, что пешеход был одет в темной одежде, то он пешехода и не заметил, поэтому произошел наезд на пешехода. 

Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> время нахождения за рулём был пристегнут ремнём безопасности, с включёнными световыми приборами со скоростью 30-40 км/ч. Он ехал с двумя своими знакомыми. У здания по адресу 

<

адрес> он не заметил, что на пути своего следования находится пешеход, а когда он его увидел, совершил резкое торможение и произвёл наезд на пешеход. Пешеход оказался на капоте, инертно взмахнул рукой, в которой был пакет полиэтиленовый, и этим пакетом ударил по лобовому стеклу с водительской стороны, а сам с капота упал на асфальт. Он остановился, включил сигнал аварийной остановки, вышел из автомобиля. Пешеход самостоятельно поднялся, он подошёл к нему, спрашивал о возможных повреждениях у него, на что пешеход ему ответил, чтобы он вызывал полицию и скорую помощь. Он позвонил по номеру 112, объяснил оператору ситуацию. Примерно в 22 часа 30 минут подъехал экипаж ДПС, а минут через 5 приехала «скорая помощь». Пешехода осмотрели, повреждений каких-либо не обнаружили, но он настоял на том чтобы, его увезли в больницу сделать рентген ноги. От какой-либо предложенной им помощи пешеход отказался. Автомобиль он с места ДТП не убирал. В части совершения наезда на пешехода свою вину признает. Он должен был видеть пешехода, но темное время суток, пешеход одетый в тёмную одежду и без отражателей света. Мокрая дорога не позволили ему во время разглядеть и предотвратить наезд (л.д.22). 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои пояснения, данные им в ходе административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он переходил 

<

адрес> по пешеходном переходу в установленном месте. Был сбит автомобилем 

<

данные изъяты> в область бедра пришёлся удар. После удара оказался на капоте автомобиля, затем упал, встал и отошёл от автомобиля на 1,5 метра, встал сразу, сознание не терял. Вышел водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, водитель вызвал скорую медицинскую помощь ( л.д. 32).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал на том, что наезд на него был совершен в зоне действия пешеходного перехода, настаивал на строгом наказании ФИО1 в виде лишения права управления транспортами средствами. 

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); рапортом дежурного для выезда на ДТП (л.д.8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10-14), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 15), рапортами ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 (л.д. 20-20), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной. 

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вследствие невыполнения водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ, потерпевший Потерпевший №1 получил повреждения, которые оцениваются как причинение легкого вреда здоровью. 

Доводы ФИО1 о том, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие не был организован надлежащим образом, знаки были установлены с нарушениями, были проверены в ходе рассмотрения административного дела путем сопоставления их с показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела и признаются судом несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Показания ФИО1 суд расценивает как позицию защиты. 

Так, согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 наезд на него был совершен в зоне действия пешеходного перехода, такие показания потерпевшего согласуются с письменными материалами административного дела, а именно со схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, на которой отображены знаки «5.19.1» и «5.19.2» ПДД, схема составлена с участием ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в указанной схеме, при этом каких-либо замечаний со стороны ФИО1 не указано.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, связанных с нахождением его на лечении. 

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами, суд считает состояние здоровья- инвалидность 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает ранее привлечение к административной ответственности в области дорожного движения, при этом, суд учитывает, что назначенное наказание в виде штрафа исполнено.

Учитывая конкретные обстоятельства причинения ФИО1 вреда в результате грубого нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшему; мнение потерпевшего, настаивающего на лишении права управления транспортными средствами, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> при этом является 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа в максимальных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) №, счет получателя № корр.счет нет, БИК № банк-получатель, - Сибирское ГУ Банк России по 

<

адрес>, КБК №, наименование администратора - Министерство внутренних дел Российской Федерации, ОКТМО № УИН №.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Постановление в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья /подпись/ К.Г. Тхор

УИД № №

Подлинник постановления находится в административном деле №№ в Ленинском районном суде г. Новосибирска.