К делу № 12-85/2025

УИД 23MS0171-01-2024-005359-97

РЕШЕНИЕ

г. Армавир 11 апреля 2025 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Анохина Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шестак А.М., действующего в интересах ФИО1, 

<

данные изъяты> РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира Краснодарского края от 20.02.2025 (мотивированное постановление от 24.02.2025), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник адвокат Шестак А.М. обратился в Армавирский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное, а производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию с заявлением от 15.05.2024, в котором просил внести изменения в регистрационные данные транспортного средства без выдачи ПТС и без выдачи государственного регистрационного знака, при этом о замене гос. номера ФИО1 не просил, в связи с чем, последний полагал, что номер на его автомобиле останется прежним. Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции ФИО2 пояснил, что сотрудник ГИБДД, принявший заявление у ФИО1, самостоятельно принял решение о замене ФИО1 номера, при этом какого-либо требования о сдаче прежнего номерного знака, сотрудник ГИБДД ФИО1 не предъявлял. По указанным основаниям полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку последний не знал, что на его автомобиле установлены недействительные регистрационные знаки до того момента, пока на него не составили протокол об административном правонарушении. После выявления указанного нарушения, ФИО1 осуществил замену гос. знака. Кроме того указал, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушанья по жалобе, не обращался. 

Защитник – адвокат Шестак А.М. в судебном заседании требования жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Также указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, мировой судья не обеспечил участие ФИО1 при рассмотрении дела, тем самым нарушила его право давать объяснения по факту поданного им орган ГИБДД заявления о регистрации ТС.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано - в вышестоящий суд.

Судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.4. КоАП РФ, лица, совершившие административное правонарушения, равны перед законом.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. 

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в числе прочего без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как установлено в судебном заседании, 21.11.2024 в 12 час. 05 мин. ФИО1 на автодороге «Дон» 1123 км. Кущевский район, Краснодарский край, управлял автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» (VIN:№) с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, чем нарушил п.2, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира от 20.02.2025 (мотивированное постановление от 24.02.2025) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Согласно указанному постановлению, дело в отношении ФИО1 было рассмотрено без его участия, с участием защитника – адвоката Шестак А.М.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным материалам дела, в суде первой инстанции дело неоднократно назначалось к слушанью, и откладывалось, в том числе для обеспечения реализации права ФИО1 на защиту, а также по ходатайству защитника в целях истребования дополнительных доказательств, а также обеспечения непосредственного участия ФИО1 при рассмотрении дела и возможности дачи им объяснений. 

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 20.02.2025 ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, какого-либо ходатайства об отложении слушанья по делу не заявил. При этом в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела с участием защитника – адвоката Шестак А.М.

Так, в ходе рассмотрения дела 20.02.2025, защитником было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в целях обеспечения непосредственного участия ФИО1 для дачи объяснений, мотивированное тем, что последний находится в стадии выздоровления и к следующей неделе он сможет ходить. Указанное ходатайство было рассмотрено судьёй в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и в его удовлетворении было отказано, в том числе ввиду противоречивости, представленных медицинских документов, а само ходатайство расценено как попытка достичь истечения сроков привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

С учетом указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1, явка которого не признавалась судьёй обязательной.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все необходимые условия для реализации ФИО1 прав на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела в полной мере были созданы мировым судьей. 

Принимая решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья установил, что 15.05.2024 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22.02.2024, заключенного с ООО «Фортис групп», ФИО1 обратился с заявлением в МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю для регистрации транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», т.е. для проведения регистрационных действий, в котором указал, что просит внести изменения в регистрационные данные транспортного средства без выдачи (замены) ПТС, и без выдачи государственных регистрационных знаков. После чего, в результате регистрационных действий 15.05.2024 в ПТС вышеуказанного транспортного средства были внесены данные нового собственника автомобиля - ФИО1, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобилю присвоен новый государственный регистрационный номер №, в связи с чем, выданы новые виртуальные государственные регистрационные знаки №, а прежние государственные регистрационные знаки № внесены в розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Так же, мировым судьёй установлено, что заявление о внесении изменений в регистрационные данные от 15.05.2024 подписано ФИО1 лично, в связи с чем, своей подписью ФИО1 подтвердил получение вышеназванных документов и виртуальных государственных регистрационных знаков. Кроме того, был уведомлен о внесении в розыскные учеты утраченной специальной продукции прежних государственных регистрационных знаков.

Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что начиная с 15.05.2024 ФИО1 был достоверно уведомлен о результатах регистрационных действий, в том числе - и о новом государственном регистрационном номере автомобиля. 

Указанные обстоятельства подтверждены следующей совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 23ДД 186448 от 21.11.2024, фотоматериалами, карточкой учета транспортного средства, актом об утилизации номерных и регистрационных знаков транспортных средств, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, другими материалами дела.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции надлежащим образом проверены и опровергнуты доводы стороны защиты о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, в том числе, путем допроса специалиста - заместителя начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, из показаний которого установлено, что в заявлении ФИО1 собственноручно указал, что просит не выдавать государственный регистрационный знак, в связи с чем инспектором был выдан виртуальный знак, при этом согласно требованиям закона «государственный регистрационный знак» - это изделие, изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта и содержащее государственный регистрационный номер транспортного средства, т.е. это непосредственно физический предмет, а «государственный регистрационный номер» – это индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением, которое заносят в техпаспорт, СТС, а также в базу ГИБДД. Также из показаний специалиста установлено, что из содержания заявления ФИО1 следует, что ему не были нужны физические знаки, было необходимо присвоить новый регистрационный номер, в связи с чем заявителем была оплачена гос.пошлина в размере 850 рублей, т.е. за внесение изменений в ПТС и выдачу свидетельства о регистрации ТС, гос.пошлина в размере 2000 рублей – за выдачу государственный регистрационный знак, заявителем не оплачивалась, поскольку ФИО1 не нужны были физические знаки, а было необходимо присвоить новый регистрационный номер, что и было выполнено сотрудником. В противном случае он должен был указать, что необходимо присвоить номер с хранением, либо оставить государственный регистрационный знак, который у него имеется.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ), а также Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №1764 (далее - Правила), и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 Закона № 283-ФЗ, новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, заменить государственный регистрационный номер транспортного средства при совершении регистрационного действия. 

Статьёй 13 Закона № 283-ФЗ определено, что государственный регистрационный номер транспортного средства, это индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением. Государственный регистрационный знак транспортного средства - изделие, изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта и содержащее государственный регистрационный номер транспортного средства. 

В соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.8 Закона № 283-ФЗ, владелец транспортного средства, в случае неполучения государственных регистрационных знаков транспортного средства в регистрационном подразделении обязан обратиться к изготовителю государственных регистрационных знаков после присвоения транспортному средству нового государственного регистрационного номера в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, для изготовления государственного регистрационного знака транспортного средства в целях его участия в дорожном движении. 

На основании пунктов 37, 38 Правил, постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера - индивидуального буквенно-цифрового обозначения, присваиваемого транспортному средству регистрационным подразделением. Присвоение транспортному средству государственного регистрационного номера также может осуществляться при совершении иного регистрационного действия, за исключением прекращения государственного учета транспортного средства или снятия с государственного учета транспортного средства после его утилизации, на основании соответствующего волеизъявления его владельца или по инициативе регистрационного подразделения - в случае несоответствия цифрового кода региона ранее присвоенного государственного регистрационного номера цифровому коду региона места регистрации владельца транспортного средства. 

Согласно положениями пункта 42 Правил, при наличии волеизъявления владельца транспортного средства на регистрацию транспортного средства без выдачи государственного регистрационного знака, осуществляется присвоение государственного регистрационного номера. 

Согласно разъяснениям, выраженным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что не желание ФИО1 на момент проведения регистрационных действий получать спецпродукцию – новые государственные регистрационные знаки, не свидетельствует о том, что указанное обстоятельство наделяло его правом на управление транспортным средством с прежними государственными регистрационными знаками, объявленными в розыск.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило сформировать верное, объективное правовое мнение по делу и сделать законные и обоснованные выводы и вынести законные решения.

При этом мировой судья обоснованно исключил из числа доказательств протокол изъятия вещей и документов №23ИИ025971 от 21.11.2024, поскольку указанный протокол составлен в отсутствие двоих понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением ч. 1 ст.27.10 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы защитника, изложенные по тексту жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, и во внимание не принимаются, поскольку направлены на иную оценку представленным доказательствам. 

В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края от 25.11.2024 удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче протокола об административном правонарушении с другими материалами по месту его жительства, то есть на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Армавира.

Согласно оттиску штампа судебного участка № 4 г. Армавира, дело об административном правонарушении поступило мировому судье указанного участка 03.12.2024, тем самым, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности приостанавливался в период с 25.11.2024 по 03.12.2024. 

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет 90 календарных дней. 

Мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, и принял правильное решение о необходимости назначения лишения его права управления транспортными средствами.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.8-4.1 КоАП РФ. 

При вынесении обжалуемого постановления и назначении наказания, мировым судьёй были учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. 

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира, Краснодарского края от 20.02.2025 (мотивированное постановление от 24.02.2025), о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края от 20.02.2025 (мотивированное постановление от 24.02.2025), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Шестак А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Н.П. Анохина. Решение вступило в законную силу.