РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком по **.**.****, ответчиков ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш. П. ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К., 

в отсутствие ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/2019 по иску Администрации Железнодорожного муниципального образования к 

ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.., П., ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.., ФИО5

о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что на основании договора социального найма от **.**.**** *** ФИО2, **.**.**** г.р., ФИО6, **.**.**** г.р., ФИО4, **.**.**** г.р., Ш. г.р., ФИО5, **.**.**** г.р., предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ****. 

С **.**.**** года и по настоящее время в указанном жилом помещении не проживают, но зарегистрированы: ФИО2, **.**.**** г.р., ФИО6, **.**.**** г.р., ФИО4, **.**.**** г.р., Ш., **.**.**** г.р., ФИО5, **.**.**** г.р., П., **.**.**** г.р., К., **.**.**** г.р. 

Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, длительное время не производился ремонт, отсутствует освещение, происходит разрушение жилого помещения, электроэнергия отключена, системы теплоснабжения и канализации находятся в неисправном состоянии. Бездействие ответчиков привело муниципальное жилое помещение в состояние, непригодное для проживания, а также к повреждению всего дома в целом. 

На предупреждение о привидении жилого помещения в надлежащее состояние, о возможном расторжении договора социального найма ответчики не реагируют. Ответчики фактически жилым помещением не пользуются длительное время, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производят, в жилом помещении отсутствуют какие-либо вещи, принадлежащие ответчикам, в квартиру имелся свободный доступ, замок на входной двери отсутствовал, в настоящее время ответчики также не проживают в спорном жилом помещении. Выезд ответчиков из спорной жилой площади носил добровольный характер. Доказательств, свидетельствующих о чинении им препятствий в пользовании жилым помещением, не имеется. 

Несовершеннолетние П., К. в спорное жилое помещение не вселялись и никогда в нем не проживали. Просит суд признать ФИО2 **.**.**** г.р., ФИО3 **.**.**** г.р., Ш. **.**.**** г.р., ФИО4 **.**.**** г.р., ФИО5 **.**.**** г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** связи с выездом в другое место жительства; расторгнуть с ними договор социального найма жилого помещения; признать П. **.**.**** г.р., К. **.**.**** г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, расходы по содержанию жилья не несут. Договор социального найма с ними подлежит прекращению со дня выезда. Жилое помещение считается пригодным для проживания, решения о том, что жилой дом не пригоден для проживания, в установленном законом порядке не принималось. Электроснабжение дома прекращено в **.**.****, тепло, водоснабжение в **.**.****. Дом планируется снести, т.к. находится возле школы, представляет угрозу для жизни и здоровья окружающих. В **.**.**** был составлен договор социального найма и в акте указано, что квартира находится в технически исправном состоянии. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по доводам искового заявления возражала. Показала, что после рождения дочери в **.**.**** встала на учет для предоставления жилого помещения. С **.**.**** перестала интересоваться движением очереди и перестала подавать документы для продления. На основании ордера было предоставлено жилое помещение в **.**.****. Через два года в квартире создались плохие условия проживания. Обрезали трубы, воду вывели на улицу. Никакие документы, акты не составлялись. Отопление стало размораживаться. Когда родился внук, зимой невозможно было проживать, жили в одной комнате из-за низкой температуры. Не знали куда обращаться. В **.**.**** с младшей дочерью съехали из квартиры, проживали в ****, у ее матери. Жили в этом жилом помещении *** года, с **.**.****. Летом жили в своей квартире, на зиму переезжали к маме. Документов, доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда нет. **.**.**** обнаружили, что в квартире взломаны двери, окна были разбиты, в том числе и у соседей, срезана система отопления для сдачи металла. Они прибрались в квартире, на грузовике вывезли мусор, поставили дверь. Электричество на тот момент было, они проверяли. **.**.**** повторно взломали двери, после этого они квартиру не ремонтировали, перестали появляться в квартире. 

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.., П.., в судебном заседании по требованиям возражала. Дополнительно пояснила, что с **.**.**** проживает с супругом ФИО5 в ****, в принадлежащем ему доме. Дети прикреплены и посещают детскую поликлинику в г.Усть-Илимске, сын ходит в школу в ****, дочь в детский сад в ****. С **.**.**** всей семьей зарегистрированы по данному адресу. 

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. в судебном заседании пояснила, что с **.**.**** не проживает по данному адресу, в связи с отсутствием условий, проживала с мамой у бабушки. С момента достижения совершеннолетия в **.**.**** не предпринимала попыток для вселения в спорное жилое помещение, т.к. было некогда, совмещала работу и учебу, помогала маме. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Из пояснений ответчика ФИО3 супруги ответчика следует, что он не желает участвовать в судебном заседании. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика ФИО5 неуважительной и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. 

Согласно статье 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. 

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. Аналогичная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР. 

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

По правилам части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя. 

В соответствии со статьями 60, 61, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 года (в редакции от 30.11.1990 года, действующего на территории Российской Федерации), в пункте 9 разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ****, на основании заявлений о заключении договора социального найма (л.д. 49-50) предоставлена ФИО2 для проживания на основании договора социального найма от **.**.**** *** на состав семьи 4 человека, в том числе: ФИО7, **.**.**** г.р., ФИО4, **.**.**** г.р., Ш., **.**.**** г.р., ФИО5, **.**.**** г.р. 

На основании акта от **.**.**** указанная квартира передана для проживания нанимателю и членам его семьи. Из акта следует, что жилое помещение находится в удовлетворительном техническом состоянии (л.д. 6-10).

Таким образом следует, что **.**.**** жилое помещение находилось в удовлетворительном техническом состоянии.

Ранее данное жилое помещение ФИО2 было предоставлено на основании ордера *** от **.**.****, ****, на состав семьи три человека: ФИО7, **.**.**** г.р., ФИО4,**.**.**** г.р. (л.д. 47).

Согласно справке Администрации Железнодорожного муниципального образования от **.**.**** *** в квартире по адресу: ****, зарегистрированы: ФИО2 **.**.**** г.р. с – **.**.****; ФИО3, **.**.**** г.р. – с **.**.****; Ш., **.**.**** г.р. – с **.**.****; ФИО5, **.**.**** г.р. – с **.**.****; П., **.**.**** г.р. – с **.**.****; ФИО4, **.**.**** г.р. – с **.**.****; К., **.**.**** – с **.**.**** (л.д. 11).

Кроме того, в справке от **.**.**** указано, что ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО2 **.**.**** г.р., ФИО7, **.**.**** г.р., ФИО4, **.**.**** г.р., Ш., **.**.**** г.р. (л.д. 48).

При этом, в судебном заседании установлено, что с **.**.**** ответчики ФИО3, ФИО5, несовершеннолетние Ш. **.**.**** г.р. и П. **.**.**** г.р. зарегистрированы и проживают по адресу: ****. 

Согласно свидетельству о рождении *** от **.**.****, матерью Ш., **.**.**** года рождения является ФИО7, в графе отец – прочерк (л.д. 39). 

Аналогичные сведения содержатся в записи акта о рождении *** от **.**.**** на имя Ш., **.**.**** года рождения (л.д. 29).

Из записи акта о заключении брака *** от **.**.**** следует, что ФИО5 и ФИО7 **.**.**** заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Прядеина (л.д. 29).

Согласно свидетельству о рождении *** от **.**.**** родителя П., **.**.**** года рождения, являются ФИО3, ФИО5 (л.д. 40). 

Аналогичные сведения содержатся в записи акта о рождении *** от **.**.**** на имя П., **.**.**** года рождения (л.д. 30).

Согласно свидетельству о рождении *** от **.**.**** К., **.**.**** года рождения, в графе мать указана ФИО4, в графе отец – прочерк (л.д. 41). 

Аналогичные сведения содержатся в записи акта о рождении *** от **.**.**** на имя К., **.**.**** года рождения (л.д. 31).

Из акта ресурсоснабжающей организации ООО «Концессия-Илим», составленного **.**.**** следует, что проведено обследование общежития, расположенного по адресу ****. Квартира ***: наличие централизованного отопления, холодного и горячего водоснабжения. Никто не проживает, двери открыты, стекла частично отсутствуют. Квартира ***: никто не проживает, двери закрыты на замок, стекла частично отсутствуют. Квартира ***: никто не проживает, двери закрыты на замок, стекла частично отсутствуют. Оплата за предоставляемые услуги не производится. Комиссия предлагает отключить данное общежитие от инженерных сетей водоснабжения (л.д.18). 

Из акта *** от **.**.****, составленного ресурсоснабжающей организацией АОР НП «Концессия-Илим», следует, что комиссия освидетельствовала факт отключения жилого дома по адресу **** от системы тепловодоснабжения. Основанием прекращения тепловодоснабжения служит факт того, что жильцы данного дома не пользуются услугами тепловодоснабжающей организации, за внутридомовой системой не следят, не поддерживают ее в исправном состоянии, фактически в жилых помещениях не проживают, а также на основании письма отдела по управлению муниципальным имуществом Железнодорожного муниципального образования *** от **.**.**** (л.д. 20).

Как следует из акта осмотра жилого помещения от **.**.****, составленного Администрацией Железнодорожного муниципального образования, и приложенных к нему фототаблиц от **.**.****, в спорном жилом помещении никто длительное время не проживает, остекленение окон отсутствует (окна забиты досками), двери имеются частично, электричество от дома отключено, тепловодоснабжения нет (л.д. 15-17).

Согласно акту о введении ограничения режима электропотребления от **.**.****, составленному ОАО «ИЭСК», поадресу ****, введено полное ограничение электропотребления (л.д.19).

Администрацией Железнодорожного муниципального образования в адрес ответчиков **.**.****, **.**.**** направлялись письменные предупреждения о необходимости привести занимаемое жилое помещение в надлежащее санитарное состояние (л.д. 12, 13).

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

Как следует из ответа Администрации Железнодорожного муниципального образования от **.**.**** дом, расположенный по адресу: ****, не признан аварийным и не состоит в реестре ветхого жилья. С заявлениями об обследовании жилого дома ответчики с 2015 года не обращались, акты обследования дома не производились (л.д. 38).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 до своего выезда из спорного жилого помещения в межведомственную комиссию с целью признания жилого помещения непригодным для проживания или жилого дома по адресу: ****, аварийным, непригодным для проживания не обращались. Таким образом, ответчики не доказали суду, что выезд нанимателя и членов его семьи из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. В судебном заседании факт каких-либо обращений не нашел своего подтверждения. 

На момент рассмотрения дела жилое помещение по адресу: ****, в котором ранее проживали ответчики, также не признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

Вопросы о признании жилого помещения непригодным для проживания не входят в компетенцию судебных органов, действующее законодательство относит их к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Из доводов иска и пояснений представителя истца ФИО1 следует, что ответчики обязанности по договору найма, связанные с оплатой содержания жилья, проведением текущего ремонта, поддержанием жилого помещения в надлежащем состоянии не несут, длительное время квартирой для проживания не пользовались по собственной воле, препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчикам не чинились. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчики выехали в другое постоянное место жительства, добровольно, длительное время не проживают в спорном жилом помещении, постоянно проживают по другому месту жительства. Несовершеннолетние П. и К. фактически не вселялись в спорное жилое помещение и не проживали в нем. Из пояснений сторон следует, что вещей ответчиков в квартире нет, за указанный период они не высказывали каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчикам не чинилось, бремя содержания спорного жилья не несли.

Ответчиками не было представлено суду доказательств, подтверждающих их временный и вынужденный выезд из спорного жилого помещения. Доводы о вынужденном и временном характере выезда не нашли своего подтверждения, каких-либо доказательств изложенного не представлено, не заявлено каких-либо ходатайств. 

Напротив, из материалов дела следует, что в связи с халатным отношением нанимателя и членов его семьи к жилому помещению, невыполнению обязанностей нанимателя, выездом ответчиков из жилого помещения, многоквартирный дом был отключен от тепловодоснабжения, позднее обесточен, что подтверждено соответствующими актами ресурсоснабжающих организаций. 

Ответчиками не представлено и не заявлено оснований для сохранения за ними и членами их семьи прав пользования указанным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что их новое место жительства и членов их семей, не является их постоянным местом жительства, за время своего отсутствия ответчики продолжали выполнять обязанности по договору найма, то есть производили оплату за спорную жилую площадь до момента отключения в жилом доме электроэнергии **.**.****, тепловодоснабжения **.**.****.

При этом следует, что в процессе судебного разбирательства ответчики ФИО3 и ФИО5, а также их несовершеннолетние дети Ш. и П. прекратили свою регистрацию в спорном жилом помещении, т.е. легализовали факт проживания в другом жилом помещении с **.**.****, принадлежащем ФИО5 По данному месту жительства их дети посещают лечебные и образовательные учреждения. Также установлено, что ФИО2 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **** что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**** (л.д. 46). То обстоятельство, что в связи с ее проживанием в данном жилом помещении с ее матерью возникают разногласия, на право собственности не влияет. ФИО4 с момента достижения совершеннолетия в **.**.**** не предпринимала попыток к вселению в спорное жилое помещение, проживает совместно с ФИО2 и несовершеннолетней дочерью К. по адресу: ****. Таким образом ответчики утратили свою связь со спорным жилым помещением. 

Доводы ответчиков о том, что коммунальные услуги фактически не предоставлялись, предоставлялись ненадлежащего качества, в связи с чем они и не проживали в квартире в зимний период времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств обращения с претензиями на ненадлежащее оказание коммунальных услуг суду не представлено. Кроме того, данные обстоятельства являются лишь основанием для перерасчета оплаты коммунальных услуг. Как указано, временный выезд из жилого помещения своего подтверждения не нашел. 

Также нашло документальное подтверждение, что ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об одностороннем расторжении стороной ответчиков договора социального найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, Ш., ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетние П., К. в спорное помещение не вселялись, с момента рождения проживают по фактическому месту жительства своих родителей. При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиками является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета. 

При этом, поскольку по данным регистрационного учета Администрации Железнодорожного муниципального образования ответчики ФИО3, ФИО5, Ш. **.**.**** г.р. и П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, необходимо разрешить вопрос о снятии их с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожного муниципального образования удовлетворить.

Признать ФИО2 **.**.****.р., ФИО3 **.**.**** г.р., Ш. **.**.**** г.р., ФИО4 **.**.**** г.р., ФИО5 **.**.**** г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, с ФИО2 **.**.**** г.р., ФИО3 **.**.**** г.р., Ш. **.**.**** г.р., ФИО4 **.**.**** г.р., ФИО5 **.**.**** г.р.

Признать П. **.**.**** г.р., К. **.**.**** г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 **.**.**** г.р., ФИО3 **.**.**** г.р., Ш. **.**.**** г.р., П. **.**.**** г.р., ФИО4 **.**.**** г.р., К. **.**.**** г.р., ФИО5 **.**.**** г.р., с регистрационного учета по адресу: ****.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Бухашеев Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019