Дело № копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года 

<

адрес>

Пермский районный суд Пермского края под председательством Бендовской Е.В., при секретаре судебного заседания Акопяне Г.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Пальшиной В.П., 

подсудимой ФИО2, защитника Четверикова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей у индивидуального предпринимателя ФИО3 в кулинарии пекарем, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

14 апреля 2024 года в 17:21 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, взяла мобильный телефон ФИО4, открыла мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», используя которое совершила перевод денежных средств с банковского счета №****7114, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк» офис №, на банковский счет №****8012 банковской карты №****8609, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк» офис №. После этого ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, используя установленное на телефоне потерпевшей мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 43 мин. совершила перевод денежных средств в сумме 100 080 рублей с банковского счета №****8012 банковской карты №****8609, открытого на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет №****7251 банковской карты №****2206, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 За указанную операцию по переводу денежных средств совершена операция по оплате комиссии в сумме 627 рублей 30 копеек. Таким образом, ФИО2 тайно похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 100 707 рублей 30 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые она подтвердила в суде, следует, что у нее есть знакомая ФИО4, с которой 14.04.2024 они употребляли спиртное в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>2. Позже с ними стал выпивать ее сожитель ФИО13 Когда закончилось спиртное, ФИО5 дала ФИО19 свою банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин. По возвращении ФИО18 сказал ФИО5, что средств на карте недостаточно. Тогда ФИО5 взяла свой телефон и с какого-то приложения перевела 2 000 рублей на свою банковскую карту, которую снова дала ФИО17 для покупки в магазине спиртного. ФИО6 ушел в магазин. В какой-то момент ФИО5 взяла свой телефон и пыталась перевести деньги в сумме 1 000 рублей на банковскую карту, но из-за сильного опьянения не смогла это сделать и попросила ее о помощи. Тогда она взяла сотовый телефон ФИО5, где было открыто приложение «Сбербанк онлайн», перевела по просьбе ФИО5 1 000 рублей на ее банковскую карту «Сбербанк». В этот момент она увидела, что на банковском счете банковской карты имеются денежные средства более 100 000 рублей, и решила их похитить. После этого она ушла с сотовым телефоном ФИО5 в туалет, где через приложение «Сбербанк онлайн» перевела по номеру телефона на свою банковскую карту 100 000 рублей. Затем они все легли спать, проснулись около 17:00-18:00 часов, после чего ФИО5 ушла домой. Похищенными у ФИО5 деньгами она распорядилась по своему усмотрению, в том числе приобрела два золотых кольца, оплачивала иные покупки (л.д. 36-41, 117-119).

Вина подсудимой объективно подтверждена в ходе судебного следствия. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4, следует, что она проживает в 

<

адрес> муниципального округа по 

<

адрес>10. В ПАО «Сбербанк» ею открыт счет №****7114, также получена банковская карта №****8609 (банковский счет №****8012). К банковским счетам подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру 

<

***>, на ее сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 14.04.2024 днем она употребляла спиртное со знакомой ФИО2 и ее сожителем ФИО13 в 

<

адрес>. В ходе распития она давала 

<

данные изъяты> свою банковскую карту для совершения покупок в магазине. Когда тот вернулся, то сказал, что на карте недостаточно денежных средств. Тогда она через приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне перевела деньги со своего накопительного счета на счет дебетовой карты и снова отдала карту ФИО20, тот ушел в магазин. В какой-то момент она поняла, что осталась одна на кухне, ее сотовый телефон отсутствовал. Она стала искать ФИО2, та находилась в туалетной комнате. 15.04.2024 утром, находясь у себя дома, просматривая данные «Сбербанк Онлайн», она увидела, что на накопительном банковском счете недостаточно денег и в 14.04.2024 совершен перевод в сумме 100 080 рублей с накопительного счета на счет ее дебетовой банковской карты, далее на счет получателя Ирины Александровны Б. по номеру телефона 

<

***>. После этого она пошла к ФИО2, где на ее телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн» увидела зачисление денежных средств в сумме 100 080 рублей. После этого она обратилась в полицию. За перевод в сумме 100 080 рублей с ее счета также списана комиссия в сумме 627 рублей 30 копеек. Причиненный ущерб является значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет 60 000 рублей, оплата коммунальных услуг составляет 9 000 рублей ежемесячно (л.д. 83-86).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 12.04.2024 они с сожительницей ФИО2 и ее знакомой ФИО4 употребляли спиртное в 

<

адрес>. В ходе распития спиртного он ходил с банковской картой ФИО5 по просьбе последней в магазин за алкоголем. После употребления алкоголя он уснул. На следующий день он продолжил употреблять спиртное с ФИО2 и ФИО5. В какой-то из дней пришла дочь ФИО5 и забрала ее. После этого ФИО2 ему сказала, что ей нужно съездить в банк, чтобы снять деньги, которые ей перечислили с работы. Когда ФИО2 приехала из банка, они с ней продолжили распивать алкоголь. Утром 15.04.2024 к ним пришла ФИО5 с дочерью и сообщила, что с ее карты переведены деньги в сумме 100 000 рублей. ФИО2 ответила ФИО5, что она ничего не делала. После распития спиртного с ФИО5 ФИО2 ему говорила, что у нее есть деньги, они ездили в г.Пермь, где та купила золотые кольца, оплачивала другие покупки (л.д.26-30).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21. следует, что она является дочерью ФИО4 15.04.2024 в утреннее время она узнала от матери, что на ее (ФИО4) банковском счете недостаточно средств. При просмотре истории операций в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном телефоне ее матери, они обнаружили, что 14.04.2024 с накопительного банковского счета был совершен перевод денег в сумме 100 080 рублей на банковский счет дебетовой банковской карты, открытый на счет ее матери, далее эта сумма переведена на счет получателя Ирины Александровны Б. по абонентскому номеру телефона. После этого они с матерью пошли к ФИО2, однако та отрицала совершение перевода. Считая, что ФИО2 денежные средства не вернет, ее мать обратилась с заявлением в полицию (л.д. 78-80).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому 15.05.2024 в полицию обратилась ФИО4 и сообщила о том, что 15.04.2024 около 09:00 часов она обнаружила, что с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» 14.04.2024 были похищены денежные средства в общей сумме 100 080 рублей (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2024, с фототаблицей, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен многоквартирный 

<

адрес>, а именно 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>; в ходе осмотра изъяты: денежные средства в сумме 16 900 рублей, банковская карта «МИР» на имя ФИО2, два кольца, два паспорта на ювелирные изделия, сотовый телефон в силиконовом чехле без сим-карты (л.д. 8-17);

- протоколом выемки от 16.04.2024, с фототаблицей, согласно которым у ФИО2 изъята расширенная выписка по банковскому счету за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 (22-23);

- протоколом осмотра документов от 07.05.2024, с фототаблицей, согласно которым осмотрена выписка по счету №****7251, сведения о движении денежных средств; осмотром установлено, что счет открыт на имя ФИО2, 14.04.2024 совершена операция по зачислению денежных средств в сумме 100 080 рублей (л.д. 56-59);

- протоколом осмотра документов от 08.05.2024, с фототаблицей, согласно которым осмотрен сотовый телефон «itel» imei №, №, без сим карты, банковская карта 2202****2206 на имя «ФИО1», два паспорта на ювелирные украшения, два кольца из металла желтого цвета, с гравировкой на внутренней поверхности «585», два паспорта ювелирных украшений (л.д. 64-70);

- протоколом осмотра документов от 09.05.2024, с фототаблицей, согласно которым осмотрены денежные средства купюрами различным номиналом на сумму 16900 рублей (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра документов от 15.05.2024, с фототаблицей, согласно которым осмотрены: ответ от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с информацией по движению денежных средств по счету №****7114 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что банковский счет №****7114 открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № на имя ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по списанию денежных средств с банковского счета в сумме 100 080 рублей; ответ от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с информацией по движению денежных средств по банковской карте №****8609 (банковский счет №****8012) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № на имя ФИО4, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершены операции: в 15:21:07 (МСК) - по зачислению денежных средств в сумме 100 080 рублей; в 15:43:18 (МСК) - по переводу денежных средств «с карты на карту через «Мобильный банк» с комиссией» в сумме 100 080 рублей на банковский счет №****7251, открытый на имя ФИО2 по абонентскому номеру 

<

***>, +7 (919)7194488; в 15:43:18 (МСК) - плата за перевод в сумме 627 рублей 30 копеек; ответ ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, где представлены сведения о дебетовых и кредитных картах, открытые на имя ФИО2 и установлено, что банковский счет №****7254 банковской карты №****2206 открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении 6984/0320, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:18 (МСК) совершена операция по переводу денежных средств в сумме 100 080 рублей с банковского счета №****8012 банковской карты №****8609 на имя ФИО4 (л.д.100-107);

- протоколом осмотра документов от 16.05.2024, с фототаблицей, согласно которым осмотрены: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:07 МСК», чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 15:43:18 (МСК)», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:07 (МСК) со счета №****7114 на счет №****8609 осуществлен перевод на сумму 100 080 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:18 (МСК) клиенту Ирине Александровне Б. на ее счет № ****7251 осуществлен перевод денежных средств отправителем «Елена Владимировна П.» в сумме 100 080 рублей, комиссия за перевод составила 627,30 рублей (л.д. 109-111).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенного преступления, изобличают подсудимую в совершении кражи, являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Исследованными доказательствами установлено, что 14 апреля 2024 года ФИО2 неправомерно, вопреки воле потерпевшей ФИО5, из корыстных побуждений, безвозмездно, изъяла денежные средства с банковского счета последней, к которым не имела никакого отношения, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО22 и ФИО14. Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а также показаниями ФИО1 об обстоятельствах хищения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также причин для оговора подсудимой судом не установлено.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что денежные средства потерпевшей находились на счете банка и были изъяты подсудимой путем использования установленного на телефоне потерпевшей мобильного приложения банка и осуществлении операции переводов, в действиях подсудимой подтвержден квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета».

Согласно позиции государственного обвинителя, являющейся законной и обоснованной, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный. 

Суд считает установленной сумму хищения денежных средств в размере 100707 рублей 30 копеек, включающую сумму перевода – 100080 рублей и сумму комиссии банка - 627 рублей 30 копеек, поскольку перевод подсудимой денежных средств с кредитной карты потерпевшей с удержанием банком комиссии за проведенные операции свидетельствует о том, что ФИО2 неправомерно изъяла денежные средства потерпевшей в общей сумме 100 707 рублей 30 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, в том числе на оплату банку комиссии за выполненную операцию. 

Кроме этого, учитывая материальное положение потерпевшей, сумму похищенных денежных средств, которая более чем в полтора раза превышает ежемесячный доход потерпевшей, суд считает, что подтвержден квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, соседями - положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, выдаче банковской выписки по своему счету; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшей), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии она бы его не совершила.

Учитывая, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, характер и степень его общественной опасности, наличие как отягчающего обстоятельства, так и совокупности смягчающих, которые суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет при назначении наказания ст.64 УК РФ, назначая в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО4 на сумму 100 707 рублей 30 копеек (л.д.88), который на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению, и, с учетом возмещенной (согласно представленным распискам потерпевшей) денежной суммы в размере 30 000 рублей, взысканию с подсудимой подлежат денежные средства в сумме 70 707 рублей 30 копеек. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Установлено, что постановлением Пермского районного суда Пермского края от 20.05.2024 на принадлежащее ФИО2 наложен арест, который необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л.с. 04561146500), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, банка получателя: отделение Пермь Банка России / УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО2, код ОКТМО 57701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18855924010210004450.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме 70 707 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Арест, наложенный на имущество ФИО2: сотовый телефон «Itel» в корпусе синего цвета imei 355006950111664, 355006950111672, два кольца из золота, денежные средства в сумме 16900 рублей сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: выписку по счету, ответы ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле; банковскую карту № 2202****2206 на имя ФИО2 - возвратить в пользование и распоряжение ФИО2; сотовый телефон Itel, два паспорта ювелирного украшения, два кольца из золота, денежные средства в сумме 16900 рублей - оставить в месте хранения до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна: 

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-228/2024

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2024-003094-07