№ 2-887/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 11 ноября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о назначении и перерасчете пенсии с момента возникновения права на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о назначении и перерасчете пенсии с момента возникновения права на пенсию.

Исковые требования мотивирует тем, что имеет педагогический стаж работы. Так, решением ГУ – УПФ в г. Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в её педагогический стаж были зачтены следующие периоды работы: в должности воспитателя общежития в Сибайском педагогическом колледже: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04г.03дн.), нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06дн.), всего 04 года 09 дней. Поскольку на момент обращения в суд с иском об оспаривании решения ГУ – УПФ в г. Сибай об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ у нее не было необходимого стажа, то не могла просить суд о дате назначения пенсии. Поскольку решение Сибайского городского суда РБ вступило в законную силу, вновь обратилась к ответчику уже с заявлением о назначении пенсии. Однако ей выдали решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право на назначение пенсии возникнет только с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение считает незаконным. Просит признать решение ГУ – УПФ в г. Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ГУ – УПФ в г. Сибай назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет с этой даты; взыскать с ГУ – УПФ в г. Сибай судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 СА исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, возражала удовлетворению исковых требований. Свои возражения изложила в письменном виде, приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Оспариваемым решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по тем основаниям, что стаж педагогической деятельности составляет 25 лет 8 месяцев 19 дней с учетом зачета периодов работы в соответствии с решением суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что дает право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400- ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 №350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий») с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Довод стороны ответчика об отсутствии у истца права на получение досрочной пенсии с даты обращения, в связи с новым правовым регулированием порядка назначения пенсий, вступившим в силу с 01.01.2019, основан на неверном толковании норм материального права.

С 01.01.2019 вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсии»), в части изменения сроков назначения пенсий, в том числе досрочных.

Так, согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Часть 1.1 указанного Закона предусматривает, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону, которое в свою очередь регламентирует сроки получения досрочной пенсии для лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста в случае возникновения такого права с 2019 года по 2023 год и далее.

Согласно п. 3 ст. 10 Федеральный закон от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Поскольку, с учетом включенных в специальный стаж истца периодов, ФИО1 приобрела право на получение досрочной трудовой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ, хотя и обратилась за её получением ДД.ММ.ГГГГ, то по мнению суда, у ответчика не имелось оснований для применения в отношении спорных правоотношений положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при том, что указанное обстоятельство, не являлось основанием для отказа истцу в назначении пенсии.

Поскольку с учетом включенных судом периодов работы в специальный стаж на дату обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и до 01.01.2019 у ФИО1 имеется более 25 лет, то требования истца о признании решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии за выслугу лет в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. Перерасчет пенсии за выслугу лет в сторону увеличения осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора, связанного с перерасчетом пенсии за выслугу лет относятся: факт обращения лица, получающего пенсию за выслугу лет, с заявлением о перерасчете размера пенсии за выслугу лет, с документами, подтверждающими право лица, получающего пенсию за выслугу лет, на перерасчет указанной пенсии в сторону увеличения; наличие или отсутствие ошибки органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, при установлении и (или) выплате пенсии.

Ввиду изложенного, требования истца ФИО1 об обязании ГУ – УПФ в г. Сибай назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ – с момента возникновения у нее права на досрочную страховую пенсию, не подлежат удовлетворению.

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 ст. 22 Закона № 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Указанная правовая позиция подтверждена и Конституционным Судом РФ. Как указал Конституционный суд в Определениях от 24 марта 2005 года № 76-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 и от 17 октября 2006 года № 380-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5 на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 4, п. 1 ст. 19, абз. 3 п. 1 ст. 20, пп. 2 и 5 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ст. 18 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» норма пункта 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, не нарушает какие- либо права граждан. Напротив, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, она наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу реализации) этого права и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вопрос о назначении пенсии носит заявительный характер.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Следовательно, правом на возмещение таких расходов будет обладать сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 807-О.

По смыслу статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу может производиться судом в форме определения.

В порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, ходатайствующая о возмещении расходов па оплату услуг представителя, должна представить доказательства несения данных расходов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 воспользовалась услугами представителя ФИО2 СА

Так ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Законная справедливость» заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: консультации, анализ документов, изучение правовой позиции по спору, составление иска о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, защита интересов в суде первой инстанции (участие не более в 3 заседаниях), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 3 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеуказанные положения процессуального, а также те обстоятельства, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (50%), суд считает необходимым отнести на ответчика её расходы на оплату услуг представителя пропорционально размер удовлетворенных исковых требований в сумме 1 500 руб. = (3 000 руб. x 50 %).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о назначении и перерасчете пенсии с момента возникновения права на пенсию -удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова