Дело № 2-128/ 2020 года 

УИД 46RS0019-01-2020-000137-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, 

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (сокращенное наименование - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, в результате которого был повреждён автомобиль Ford, государственный номер №, владельцем которого является ФИО4 (после заключения брака – ФИО8). 

Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada (госномер №), нарушил п.п. 9.1;10.1 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в НСГ- Росэнерго по полису №, поврежденный автомобиль Ford, государственный номер 

<

***> был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ford составила 854 946 рублей 00 копеек, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение, равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере 985 500 рублей.

Годные остатки были реализованы САО «ВСК» и проданы в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за 260 100 рублей 00 копеек.

Размер ущерба, причиненного страхователю, составляет 724 900 рублей и рассчитан экспертной организацией, как разница между действительной стоимостью ТС в доаварийном состоянии и стоимостью ТС в послеаварийном состоянии.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность по данному страховому случаю в размере 400 000 рублей несёт ООО «НСГ-Росэнерго», у которого была застрахована гражданская ответственность ФИО1

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 324 900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 449 рублей 00 копеек.

Определением Пристенского районного суда Курской области от 28 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «НСГ-Росэнерго», в котором застрахован риск гражданской ответственности ответчика ФИО1

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела страховая компания извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен заранее, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Третье лицо ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено своевременно и надлежащим образом. По запросу суда представлена копию электронного страхового полиса ФИО1, а также платежное поручение о списании денежных средств, заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (после заключения брака – ФИО9, л.д.17,18), которая также является его владельцем.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.25), извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.28-29), протоколом об административном правонарушении (л.д.26), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.27).

Согласно постановлению Фатежского районного суда Курской области от 3 июня 2019 года по делу об административном правонарушении виновником вышеуказанного ДТП признан водитель ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.45 мин. 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону г.Орла, совершил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, чем нарушил п.п.1.3, 9.1, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО6 был причинен легкий вред здоровью, и ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 16 июля 2019 года (л.д.30-33).

Таким образом, действия водителя ФИО1 состоят в причинной связи с допущенными им нарушениями п.п.1.3, 9.1, 10.1 ПДД РФ и с наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. причинением технических повреждений автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №.

Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО10. являлась владельцем автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №; регистрация за ней транспортного средства прекращена 13 ноября 2019 года. 

Поврежденный автомобиль «Форд Фокус» (госномер №) на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № (л.д.15).

В то же время, в соответствии с данными ГИБДД, владельцем автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. 

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ООО «НСГ- Росэнерго» по полису №.

Наступление страхового случая ответчиком не оспорено.

Согласно представленным в дело документам, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Форд Фокус» (госномер №) составила 854 946,00 рублей (л.д.34-36).

Во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП (л.д.40-43), в размере 985 500 рублей, что подтверждено платежным поручением №6006 от 05.12.2019 года (л.д.56), страховым актом № (л.д.55).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Форд Фокус» превысила 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», в соответствии с Соглашением № о передаче транспортного средства в собственность Страховщика от 6 ноября 2019 года (л.д.48-50), актом приема-передачи транспортного средства от 19 ноября 2019 года (л.д.51).

Годные остатки автомобиля «Форд Фокус» согласно заключению экспертизы № от 18 октября 2019 года составили 260 100 рублей 00 копеек, были реализованы САО «ВСК» и проданы в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от 4 декабря 2019 года (л.д.57), актом приема-передачи транспортного средства от 11 декабря 2019 года (л.д.58).

Истцом указано, что размер ущерба, причинённого страхователю, составляет 724 900 рублей и рассчитан экспертной организацией, как разница между действительной стоимостью ТС в доаварийном состоянии и стоимостью ТС в послеаварийном состоянии.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000 рублей 00 копеек, ответственность по данному страховому случаю несет ООО «НСГ- Росэнерго», которое представило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств со счета ООО «НСГ- Росэнерго» в пользу САО «ВСК» в сумме 400 000 рублей 00 копеек, назначение платежа – «выплата по суброгационному требованию № от 25.12.2019».

Таким образом, сумма долга ФИО1 перед САО «ВСК» составляет 324 900 рублей (724900-400000).

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 согласно положений ст.56 ГПК РФ не привел бесспорных, допустимых доказательств, и доводов, опровергающих доводы истца. Он располагал информацией о предъявляемых к нему исковых требованиях и сумме, которая может быть с него взыскана. При этом исковые требования истца, факт ДТП и своей вины в его совершении не оспаривал, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба с ответчика ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в размере предъявляемых истцом требований, поскольку САО «ВСК», возместившая ущерб ФИО11., причиненный действиями ФИО1, имеет право требовать с последнего сумму выплаченного возмещения. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом произведена оплата госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6449 рублей 00 копеек, которая подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 324 900 (трехсот двадцати четырех тысяч девятисот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 449 (шести тысяч четырехсот сорока девяти) рублей 00 копеек, а всего в сумме 331 349 (трехсот тридцати одной тысячи триста сорок девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: 19 мая 2020 года.

Председательствующий Е.Н. Воробьева