К делу № 5-105/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Белая Глина 31 августа 2017 года 

Судья Белоглинского районного суда 

Краснодарского края Хижняк П.А.

Рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.05.2017 г. в 10 час. 05 мин ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21213 О703 ВК 23 нарушил требования ПДД и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3

Потерпевшая ФИО3 с телесными повреждениями была госпитализирован в МУЗ «Белоглинская ЦРБ» со следующими повреждениями – обширная рвано-размозженная рана в области правого голеностопного сустава, ссадина правой голени, двух лодыжечный перелом костей голени со смещением отломков, по заключению эксперта квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью и просил строго его не наказывать. 

Представитель правонарушителя по ордеру ФИО2 пояснила, что ее доверитель не отрицает свою вину, потерпевшая сама выскочила на проезжую часть и он не смог избежать наезда. После наезда ФИО1 вызвал потерпевшей скорую помощь.

Представитель потерпевшей по доверенности ФИО4, полагала, что вред здоровью установлен экспертом не правильно и по делу необходимо назначить повторную экспертизу, с целью установления вреда здоровью потерпевшей и привлечению ФИО1 к уголовной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), материалами административного расследования(л.д.23-34) объяснениями ФИО6, ФИО7, К., ФИО8

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается причинение среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО3 (л.д.3-4). 

Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Компетентность эксперта у суда не вызывает сомнений. По этим основаниям суд считает необходимым отказать представителю потерпевшей в удовлетворении ходатайства о назначении в рамках административного дела повторной судебно-медицинской экспертизы.

Смягчающими вину правонарушителя ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает: предотвращение вредных последствий административного правонарушения.

Отягчающих вину правонарушителя ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При наложении административного взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, и полагает возможным не применять наказание, связанное с лишением специального права. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ П.А.ХИЖНЯК