Р Е Ш Е Н И Е

 (дело №12-1182/17)

по делу об административном правонарушении

12.12.2017 г. г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Шабанова С.В.

при секретаре Т.А. Алексеевой,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Газпром добыча Оренбург», ФИО2, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К. от 12.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург», зарегистрированного по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 12.07.2017г. (дело № 5-5-00264/17) мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга ООО «Газпром добыча Оренбург» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба представителя ООО «Газпром добыча Оренбург» на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от 12.07.2017г., производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе заявитель сообщает, что с постановлением он не согласен, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Судом не дана надлежащая правовая оценка прилагаемым к материалам дела фотоматериалам, поскольку из указанных фотографий невозможно установить дату, время и место совершения фотосъемки. Поэтому считает, что вывод суда о том, что фотосъемка произведена именно в п. Ростоши необоснованным. Фотоматериалы, прилагаемые к материалам дела, не могут служить доказательством вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку противоречат требованию ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Судом не дана надлежащая правовая оценка выводам Госинспектора в части нарушения Обществом требований ст. 12 «Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог» (без указания части) ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 - ФЗ от 10.12.1995г. Указанное выше нарушение, якобы имевшее место в п. Ростоши, не имеет объективных доказательств, поскольку произведенная Госинспектором фиксация правонарушения не позволяет определить точный объем износа горизонтальной дорожной разметки, поскольку из содержания фотоматериала невозможно установить место и ракурс фотосъемки. Судом не дана надлежащая правовая оценка отсутствия данных о поверке фотоаппарата Sony DSC-W530 и об утверждении фотоаппарата в качестве средства фиксации, имеющего соответствующий сертификат. Необоснованны выводы Госинспектора о нарушении Обществом ст. ст. 1, 3, 4 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196 - ФЗ от 10.12.1995г., указанные статьи не предусматривают ответственности и обязанности юридического лица в части содержания дорог Судом не дана надлежащая правовая оценка предоставленных Обществом доказательств своевременного выполнения работ, а именно документация, подтверждающая приобретение дорожной краски, составление и утверждение графика нанесения горизонтальной разметки на территории п. Ростоши и назначение ответственного за выполнение работ. Необходимо отметить, что все работы по нанесению горизонтальной разметки производятся в соответствии с п. 9.3.3 ОДМ 218.6.020-2016 - Нанесение горизонтальной дорожной разметки красками (эмалями) производится при соблюдении рекомендаций производителей материала. При отсутствии в рекомендациях данных о климатических условиях, горизонтальная дорожная разметки наносится при температуре воздуха от 10°С до 35°С, относительной влажности воздуха не более 75%. температуре покрытия от 5°С до 45С°, однако данное обстоятельство не получило надлежащую правовую оценку в судебном заседании. 

Представитель ООО «Газпром добыча Оренбург» ФИО2 в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. пояснил, что является государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД «Оренбургское», 20.06.2017г. им был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром добыча Оренбург» в связи с установленными нарушеняями. Был составлен акт выявленных недостатков с указанием даты, места, времени нарушений, проведено фотографирование, фотоматериалы являются приложением к указанному акту, приложены к акту, имеются фотографии в электронном виде с указанием улиц, номеров домов, то есть имеется привязка к адресам мест установленных нарушений. Фотосъемка проводилась непосредственно при проведении проверки и составлении акта. Дорожная разметка в соответствии с требованиями ГОСТов и ПДД должна быть видна в любое время года. Поэтому юридическое лицо, а в данном случае ООО «Газпром добыча Оренбург» обязано выполнять свои обязанности по содержанию дорог надлежащим образом на постоянной основе, в течение всего года, а не исходя из рекомендаций производителей покрасочных материалов..

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство РФ и безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, муниципальных правовых актов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями ст. 3 и ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», дорожная деятельность - деятельность по содержанию автомобильных дорог, содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Основными целями деятельности общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» является строительство, реконструкция, ремонт и содержание инженерных систем, объектов газового хозяйства, автомобильных дорог, дорожных сооружений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации № 56 АА 929001 собственником внутриквартальных дорог п. Ростоши является Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург».

В соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93.

Как следует из протокола об административном правонарушении 56АЕ 007579 20.06.2017г. в ходе проверки установлено, что ООО «Газпром добыча Оренбург» в г. Оренбурге, п. Ростоши на ул. Успенская в районе дома 18, на ул. Газпромовская в районе домов 13, 34, 99, на ул. Сакмарская в районе дома 88 допустило нарушения п. 13 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выразившиеся в том, что не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на участке автодороги, использование данного участка угрожает безопасности дорожного движения, а именно:

-на ул. Успенская в районе строения № 18 на нерегулируемом пешеходном переходе износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» составляет более 50 %, горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений отсутствует;

-на ул. Газпромовская в районе строения № 13 на нерегулируемом пешеходном переходе износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» составляет более 50 %, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на участке дороги имеющей 4 полосы для движения в обоих направлениях, отсутствуют горизонтальная разметка обозначающая границы полос для движения в одном направлении; 

-на ул. Газпромовская в районе строения № 34 на нерегулируемом пешеходном переходе износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» составляет более 50 %, отсутствует горизонтальная дорожная разметка разделяющая транспортные потоки противоположных направлений;

-на ул. Газпромовская в районе строения № 99 на нерегулируемом пешеходном переходе износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» составляет более 50 %;

-на ул. Самарская в районе строения № 88 на нерегулируемом пешеходном переходе износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» составляет более 50 %.

Выявленные недостатки затрудняют движение, как транспортных средств, так и пешеходов, угрожают безопасности дорожного движения, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Как установлено материалами дела ООО «Газпром добыча Оренбург» имело возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдении.

Виновность ООО «Газпром добыча Оренбург», в отношении которого ведется производство по делу, объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 56 АЕ 007579 от 20.06.2017г.; определением 56 10 112329 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.04.2017г.; актом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда № 34 от 20.04.2017г.; фотоиллюстрациями; актом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда № 31 от 20.04.2017г.; актом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда № 30 от 20.04.2017г.; графиком разметки п. Ростоши от 17.04.2017г.; объяснением по факту административного правонарушения в рамках рассмотрения материала №56 10 112329 от 21.04.2017г. от 29.05.2017г.; уставом ООО «Газпром добыча Оренбург»; приказом о производстве работ по дорожной разметке от 18.04.2017г.; справкой РСУ о нанесении дорожной разметки в п. Ростоши; экспертным заключением № 77.01.03.П.006128.06.13 от 07.06.2013г.; определением о продлении срока проведения административного расследования от 21.05.2017г.; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 22.05.2017г.; решением участника ООО «Газпром добыча Оренбург» от 11.02.2015г.; актом технического состояния от 31.03.2017г.; накладной № 08/106067.

Исследовав совокупность всех собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ООО «Газпром добыча Оренбург» установлена и его действия квалифицировал по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановление о привлечении ООО «Газпром добыча Оренбург» к административной ответственности от 12.07.2017 года вынесено мировым судьей с соблюдением правил подсудности и срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для данной категории дел.

Вывод заявителя жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности суд считает необоснованным, поскольку сроки привлечения к административной ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не истекли. Как следует из протокола № 56 АЕ 007579 от 20.06.2017г. дата обнаружения правонарушения 20.04.2017г. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Соответственно, срок привлечения к ответственности ООО «Газпром добыча Оренбург» истекает 20.07.2017г., обжалуемое постановление вынесено 12.07.2017г. 

Довод представителя ООО «Газпром добыча Оренбург» о том, что отсутствуют данные о поверке фотоаппарата и об утверждении фотоаппарата в качестве средства фиксации ничем необоснован. Действующее законодательство не содержит требований о необходимости проведения поверки фотоаппаратов, используемых для фиксации нарушений. Вывод об отсутствии фотосъемки необоснован, поскольку к актам проверки приложены фотоснимки, подтверждающие факт нарушений, о чем в актах сделана соответствующая отметка. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

Ссылка представителя ООО «Газпром добыча Оренбург» на составление и утверждение графика нанесения горизонтальной разметки в соответствии с рекомендацией производителей покрасочных материалов также не является основанием для признания постановления мирового судьи от 12.07.2017г. незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с приведенными выше требованиями действующего законодательства дорожная разметка должна быть видна постоянно, в любое время года. Поэтому юридическое лицо, а в данном случае ООО «Газпром добыча Оренбург» обязано выполнять свои обязанности по содержанию дорог надлежащим образом на постоянной основе, в течение всего года, а не исходя из рекомендаций производителей покрасочных материалов.

Иные доводы жалобы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его недоказанности в суде первой инстанции были предметом исследования как в суде первой инстанции, так и в данном судебном заседании, при этом они не опровергают исследованных в суде доказательств, и сделанных судом первой инстанции выводов, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «Газпром добыча Оренбург. 

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи. 

При решении вопроса о назначении наказания судом первой инстанции учитывались характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающее обстоятельство. Обстоятельством, смягчающим ответственность ООО «Газпром добыча Оренбург», судом признано признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Газпром добыча Оренбург», судом не установлено. 

Судом первой инстанции была рассмотрена возможность назначения наказания с применением п.2.2 ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и с учетом смягчающего обстоятельства - признания вины, а также финансового состояния ООО «Газпром добыча Оренбург» и иных имеющих значение обстоятельств, суд первой инстанции назначил наказание ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Суд считает необходимым указать дату админитратвного правонарушения 20.04.2017 года, о котрой неоднократно говориться в обжалуемом постановлении мирового судьи от 12.07.2017г. при приведении доказательств по делу: протокола об административном правонрушении, актов проверки и др. Именно в этот день были установлены рассматриваемые по делу нарушения, на 20.04.2017г. указано в протоколе административном правонарушении № 56 АЕ 007579 от 20.06.2017г. Указанная дата заявителем не оспариваертся, подтверждается свидетелем ФИО1 как лицом, проводившим проверку, именно об этих событиях идет речь во всех представленных суду по делу материалах. Право на защиту сторон указанием даты нарушения, неоднократно подтвержденной материалами дела, не нарушается.

Учитывая вышеуказанное, при вынесении постановления мировой судья учел все обстоятельства дела. Нарушений норм процессуального законодательства в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 12.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» оставить без изменения, жалобу ООО «Газпром добыча Оренбург», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья подпись С.В. Шабанова 

Копия верна:

Судья

Секретарь