Дело № 1-129/2024 (1-471/2023)

№ ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Первенкова И.П., 

при секретаре Песцовой Н.Ю., 

с участием государственных обвинителей -

помощников Железногорского 

межрайонного прокурора Жилкиной О.В., ФИО2, 

ФИО3, 

потерпевшей/гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Ахметовой О.В.,

представившей удостоверение № 354, выданное 03.04.2003 г. Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № 214525 от 31.01.2024 г.,

подсудимого/гражданского ответчика ФИО5, 

его защитника - адвоката Лопатина Г.В.,

представившего удостоверение № 860, выданное 29.11.2010 г. Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № 195392 от 31.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, **.**.** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13.07.2023 г. в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находился в спальне квартиры № № *** 

<

...> совместно с Потерпевший №1, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 13.07.2023 г. в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут ФИО5, находясь в спальне указанной выше квартиры, в ходе словесной ссоры, подошел на максимально близкое расстояние к Потерпевший №1 и нанес ей рукой не менее двух ударов в область головы, от чего последняя испытала физическую боль. Желая воспрепятствовать противоправным действиям ФИО5, Потерпевший №1 вышла из помещения спальной комнаты и проследовала в помещение кухни вышеуказанной квартиры.

В продолжение реализации своих преступных намерений, 13.07.2023 г. в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, ФИО5 также проследовал в помещение кухни, где достал из ящика стола кухонный нож и, удерживая его в руке, используя в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, нанес один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева, причинив последней телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО5, ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения туловичща: непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева: рана по передней поверхности грудной клетки на уровне 2-го ребра к грудине до 1.5 см с острыми углами и обильным кровотечением из нее, выраженная околораневая гематома.

Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, обнаруженное у Потерпевший №1, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Однако несмотря на полное признание ФИО5 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе дознания в ходе допроса 14.11.2023 г., следует, что 13.07.2023 г. около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вернулся домой по адресу Курская обл., г. Железногорск, ***. В это время его бывшая жена Потерпевший №1 находилась в спальне их квартиры. Он прошел в спальную квартиры, где между ним и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел совестный скандал, причиной которого послужило то, что Потерпевший №1 не ночевала дома. В ходе указанного конфликта он разозлился на бывшую жену и нанес ей один удар ладонью руки в область лица, а именно нижней челюсти, и еще один удар рукой в область правого уха. Потерпевший №1 стала просить его прекратить ей наносить удары, после чего он вышел из спальни. Так как он был возбужден и очень зол на Потерпевший №1, он прошел на кухню квартиры, где взял кухонный нож, затем вернулся в коридор, где на вешалке висела куртка Потерпевший №1 и с помощью ножа сделал несколько надрезов на поверхности куртки, и затем выбросил данную куртку в мусорное ведро. После чего он вернулся в спальню квартиры и сказал ФИО6, что у неё больше нет куртки. В этот момент Потерпевший №1 кто-то позвонил, она подняла трубку телефона и стала разговаривать. Он стал ругаться с Потерпевший №1, которая никак не отреагировала, и направился в её сторону, чтобы забрать у неё телефон, при этом у него в руке находился кухонный нож, которым он раннее порезал куртку. Он замахнулся на Потерпевший №1, при этом в этот момент какие-либо угрозы убийством в её адрес он не высказывал и не хотел её напугать, а лишь хотел, чтобы она передала ему телефон. Затем он повалил Потерпевший №1 на диван, а сам навалился на неё сверху. В какой-то момент он выронил нож, который упал на пол спальни. Потерпевший №1 удалось вырваться и она ушла на кухню квартиры, а он остался в спальне. 13.07.2023 г. в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут он вернулся на кухню квартиры, где в этот момент у газовой плиты находилась Потерпевший №1 Будучи в возбужденном состоянии, он оттолкнул Потерпевший №1, которая села на кухонный уголок. Затем он подошел к кухонному гарнитуру, достал из ящика со столовыми приборами кухонный нож с деревянной ручкой и, приблизившись к ФИО6 на максимально близкое расстояние, сверху вниз нанес ей удар указанным ножом в область грудной клетки слева. После этого он бросил нож, которым нанес удар ФИО6, в раковину кухни, а сам вышел из комнаты, и стал собирать личные вещи /л.д. 97-99/.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал показания, которые им были даны в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, подтвердив их подлинность. Гражданский иск с учетом уточнения, признал полностью в сумме 185 000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что 13 июля 2023 года около 20 часов она находилась в спальне квартиры по адресу Курская обл. г. Железногорск ***. В это время домой вернулся ФИО5, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в спальню квартиры ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, между ними произошел совестный скандал, в ходе которого ФИО5 нанес ей один удар ладонью руки в область лица, а именно нижней челюсти, и один удар рукой в область правого уха. После этого в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь с ФИО5 на кухне, последний подошел к кухонному гарнитуру и достал из ящика со столовыми приборами, кухонный нож с деревянной ручкой, которым сверху вниз нанес ей удар указанным ножом в область грудной клетки слева. В этот момент она почувствовала резкую боль в области грудной клетки. После чего ФИО5 бросил нож которым нанес ей удар в раковину, а сам вышел из комнаты, собрал личные вещи и ушел из квартиры. Исковые требования поддержала на сумму 185 000 рублей с учетом частичного возмещения ей ФИО5 морального вреда. 

ФИО11 ФИО11 №1 в судебном заседании показал, что он с супругой ФИО11 №2 после звонка Потерпевший №1 приехали по месту жительства. Приехав, он увидел, что футболка ФИО5 была в крови. Также она им сказала, что ее чем-то ударил ФИО5 Дату и время произошедшего он не помнит. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 №1, данных им в ходе дознания, следует, что он проживает совместно с женой ФИО11 №2 Сестра его жены Потерпевший №1 проживает по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ***, вместе с её бывшим мужем ФИО5 13.07.2023 г. в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут он находился вместе с ФИО11 №2 дома. В это время на телефон его жены позвонила её сестра Потерпевший №1, которая сообщила, что у неё происходил скандал с её бывшим мужем ФИО5 При этом ФИО4 попросила ФИО11 №2 вызвать к ней домой скорую помощь и наряд полиции. После чего он вместе с ФИО11 №2 сразу же поехали в квартиру Потерпевший №1 По прибытию на место они вошли в квартиру, где была обнаружена ФИО19 ФИО4. На ней была одета светлая футболка, передняя часть которой была в крови. На вопрос что случилось, ФИО4 рассказала, что 13.07.2023 г. в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут она находилась на кухне квартиры по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ***, её бывший муж ФИО5 нанес ей удар ножом в область грудной клетки слева. Спустя некоторое время в квартиру Потерпевший №1 прибыли сотрудники полиции и скорая помощь. Впоследствии Потерпевший №1 была госпитализирован, а сотрудниками полиции была осмотрена квартира по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ***, где были изъяты два кухонных ножа. После чего у него было принято объяснение и они уехали к себе домой /л.д. 84-85/.

ФИО11 ФИО11 №1 поддержал оглашенные в судебном заседании, в части имеющихся противоречий, подтвердив подлинность протокола допроса в ходе дознания.

ФИО11 ФИО11 №2 в судебном заседании дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 №1, оглашенные в судебном заседании. 

Показания потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- рапорте помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Железногорский» ФИО7 (КУСП № *** от 13.07.2023 года), согласно которому в 13.07.2023 г. в 21 час 04 минуты в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» поступило сообщение о том, что по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** семейный конфликт /л.д. 5/;

- рапорте помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Железногорский» ФИО7, (КУСП № *** от 13.07.2023 года), согласно которому в 13.07.2023 г. в 21 час 31 минуту в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» поступило сообщение о том, что по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** ножевое ранение /л.д. 6/;

- рапорте оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Железногорский» ФИО8 (КУСП № *** от 13.07.2023 года), согласно которому в приемный покой ОБУЗ «ЖГБ» доставлена Потерпевший №1 с диагнозом непроникающая колото-резанная рана грудной клетки /л.д. 7/;

- заявлении Потерпевший №1 (КУСП № *** от 17.07.2023 года), согласно которому она просит привлечь к ответственности её бывшего мужа ФИО5, который 13.07..2023 г., находясь в *** г. Железногорска Курской области, нанес ей один удар ножом в область груди, причинив телесное повреждение /л.д. 8/;

- протоколе осмотра места происшествия от 13.07.2023 г., согласно которому осмотрена *** г. Железногорска, где в ходе осмотра места происшествия были изъяты два кухонных нож, женская футболка со следами бурого цвета, проводилась фотосъемка /л.д. 9-15/.

- заключении эксперта № *** от 09.10.2023 г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: А. Туловичща 1. непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева: «Рана по передней поверхности грудной клетки на уровне 2-го ребра к грудине до 1.5 см с острыми углами и обильным кровотечением из нее, выраженная околораневая гематома» /согласно записи первичного осмотра врачом приемного отделения, от «13» июля 2023 г. 23 час. 15 мин / «14» июля 2023 г. проведено оперативное вмешательство: ПХО раны и ее тампонирование. В ходе операции указано: раневой канал идет справа налево сверху вниз и слепо заканчивается на уровне 1 ребра тот час ниже ключицы слева. Имеется полное пересечение в этом месте межреберных мышц (последние имбибированы кровью). Из объяснения врачом хирургом ОБУЗ «Железногорская городская больница» ФИО9 от «15».09.2023 г.: выявлено, что раневой канал не проникает в плевральную полость. Повреждения левой подключичной вены не выявлено. В посттравматическом периоде до **.**.** Потерпевший №1 наблюдалась у хирурга поликлиники, где регулярно рана обрабатывалась и накладывалась асептическая повязка.

Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, обнаруженное у Потерпевший №1, могло образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. 

Срок давности непроникающего колото-резаное ранения грудной клетки слева, обнаруженного у Потерпевший №1, составляет на момент первичного осмотра врачом приемного отделения, то есть на 13.07.2023 г. 23:15 ч. от нескольких десятков минут до нескольких единиц часов, что подтверждается морфологическими признаками повреждения (рана с обильным кровотечением). Сроки образования телесных повреждений являются среднестатистическими, усредненными, могут варьировать в связи с индивидуальными особенностями, зависят от множества факторов, не поддающихся объективному учёту (возраст, наличие соматической патологии и пр.). 

На теле Потерпевший №1 имелась одна зона травматизации, располагающаяся на туловище - одна (передняя поверхность верхней трети грудной клетки слева).

Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, обнаруженное у Потерпевший №1, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских кри териев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») /л.д.56-61/;

- заключении эксперта № *** от 07.11.2023 г., согласно которому предоставленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.07.2023 г. по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** — относится к ножам хозяйственно-бытового назначения типа хлеборезный овощной, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится /л.д.76-79/.

- протоколе осмотра предметов от 14.11.2023 г., согласно которому в кабинете № 18 

<

...> были осмотрены два кухонных ножа, женская футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых /л.д. 86-88/, которые постановлением от 14.11.2023 г. признаны в качестве вещественных доказательств /л.д. 89/.

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой и суд кладет их в основу приговора. 

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. При этом суд в основу приговора кладет показания потерпевшей, данные ею в судебном заседании, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части имеющихся противоречий, поскольку они правдивы, логичны, последовательны и согласуются с доказательствами по делу. 

Стороной защиты не представлено суду достаточных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объективность исследованных доказательств.

Потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Обстоятельств оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО5 не установлено.

Нарушений органом дознания требований Уголовно-процессуального законодательства судом не установлено, протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ, ход и результаты допроса отражены в соответствующих протоколах, которые составлены в соответствии со ст.ст. 166, 167 УПК РФ.

Заключение экспертов № ***, № *** отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, составлены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, содержит описание предмета экспертизы, характер и полноту проведенных исследований, использованные методики, выводы эксперта и их обоснование.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5 суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, а также обстоятельств дела, согласно которым ФИО5 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая этого, действуя умышленно, 13.07.2023 г. в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь в спальне квартиры *** г. Железногорска Курской, нанес Потерпевший №1 рукой не менее двух ударов в область головы, от чего последняя испытала физическую боль, после чего, продолжая свой преступный умысел, 13.07.2023 г. в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут проследовал за Потерпевший №1 в помещение кухни, где достал из ящика стола кухонный нож и, удерживая его в руке, используя в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева, причинив последней телесные повреждения и физическую боль.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», предусмотренный п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, также нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Учитывая, что ФИО5 умышленно нанес удар потерпевшей хозяйственно-бытовым ножом (заключение эксперта № *** л.д. 76-79) в результате чего потерпевшей причинено непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, причинившее вред здоровью средней тяжести, вызвавшего длительное расстройство здоровья, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО5, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО5, не состоит /л.д. 108, 110/, его поведение в суде было адекватно обстановке, у суда не возникло сомнений в вменяемости ФИО5, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает объяснения ФИО5 от 17.07.2023 г. /л.д.22/. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей его сожительницы ФИО10, частичную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшей Потерпевший №1, в размере 15 000 рублей, принесение извинений потерпевшей, которые приняты последней. 

Суд считает нашедшим подтверждения наличие в действиях подсудимого ФИО5 отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению общественно-опасного деяния, исходя из обстоятельств его совершения. Кроме того, как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО5, нахождение в состоянии опьянения побудило его к совершению преступления. Суд полагает, что нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им указанного преступления и явилось побудительным мотивом его совершения. Именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало утрате контроля ФИО5 над собой и явилось побудительным мотивом при совершении преступления. 

Суд также учитывает, что ФИО5 к административной ответственности не привлекался /л.д. 115/, по месту регистрации участковым уполномоченным фактически характеризуется положительно /л.д. 116/.

Совершенное ФИО5 преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. При наличии в действиях ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на здоровье человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, характер действий ФИО5, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, суд считает правильным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО5 с целью предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение задач и целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. 

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, данные о его личности, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется. 

Учитывая, что ФИО5 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, то ему в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Избранную в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, намерений скрыться до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, судом не установлено.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия его в колонию – поселение, при этом ФИО5 необходимо засчитать время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН России в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО5 не задерживался.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования (с учетом уточнения) к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 185 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда и ее размер осуществляется в денежной форме и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. 

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда суд, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимает решение об обоснованности заявленных исковых требований.

Принимая во внимание характер причиненных гражданскому истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред и какими действиями он был причинен, индивидуальные особенности гражданского истца, характер и объем причиненных гражданскому истцу нравственных и физических страданий, а именно причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, путем удара кухонным ножом в область туловища, где расположены жизненно важные органы, в связи с чем ей было проведено оперативное вмешательство, она находилась на стационарном и амбулаторном лечении и, безусловно, испытывала физическую боль, стресс, нравственные страдания от невозможности вести привычный образ жизни, а также степень вины ФИО5, причинившего вред здоровью, имея при этом прямой умысел, его материальное положение, а также с учетом признания последним иска в полном объеме, суд считает сумму иска в части компенсации морального вреда в размере 185 000 рублей подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся при уголовном деле женская футболка, два кухонных ножа – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Возложить на УФСИН России по Курской области обязанность обеспечить направление осужденного ФИО5 в колонию - поселение для отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение. Засчитать ФИО5 в счет отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН России в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся при уголовном деле женскую футболку, два кухонных ножа - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: И.П. Первенков