Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Краснознаменск 19 октября 2020 г.

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г., 

при секретаре Гладышевой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Ежова М.И., Арутюнова И.О., Семыкиной Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

24 сентября 2019 г. мировым судьей Краснознаменского судебного участка Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто 29 ноября 2019 г.;

8 октября 2019 г. Краснознаменским районным судом Калининградской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 30 января 2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 14 августа 2020 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание по приговору от 8 октября 2019 г., на основании ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней с зачетом в окончательное наказание времени отбытого наказания в виде обязательных работ в размере 140 часов по приговору от 24 сентября 2019 г.; по состоянию на 19 октября 2020 г. не отбыто 9 месяцев 21 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 июля 2020 г., примерно в 08 часов, ФИО1 с целью хищения чужого имущества через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проникла в 

<

адрес>, являвшуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитила принадлежащий последнему мобильный телефон марки «ASUS Zenfone 4 Max», стоимостью 7 000 рублей, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая Абцешко вину в совершении данного преступления признала частично и показала, что действительно 1 июля 2020 г. она пришла к дому № по 

<

адрес>, чтобы попросить деньги на спиртное. Она стучалась в разные двери, проверяла закрыты ли они. Одна из квартир оказалась незапертой. Она без цели кражи прошла в квартиру, спросила есть ли кто-нибудь дома и когда ей никто не ответил, увидела мобильный телефон, который похитила. 

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования Абцешко давала иные показания, что следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании протоколов ее допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 56-58, 71-73, 88-89).

Так, Абцешко указывала, что в квартиру, из которой она похитила телефон, она проникла именно с целью хищения чужого имущества. Разрешения пройти в квартиру она ни у кого не спрашивала и перед этим в дверь не стучала. 

Аналогичные сведения Абцешко сообщала и при проведении проверки показаний на месте. Также в ходе данного следственного действия установлено, что хищение телефона Абцешко совершила из 

<

адрес> (л.д. 62-67).

Суд находит вину Абцешко в указанном выше преступлении полностью доказанной и подтвержденной, помимо ее признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он с семьей проживал в 

<

адрес>. 1 июля 2020 г. в 04:30 он ушел на работу и входную дверь квартиры на замок не закрыл. Дома находились и спали его жена и дети. Когда в 09 часов он вернулся, обнаружил, что из квартиры пропал мобильный телефон марки «ASUS Zenfone 4 Max» (л.д. 25-27). 

Сведения о хищении мобильного телефона потерпевший ФИО13 отразил и в письменном заявлении, поданном в отделение полиции по Краснознаменскому району 3 июля 2020 г. (л.д. 3).

Из показаний супруги потерпевшего – свидетеля ФИО6, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что когда 1 июля 2020 г. ее муж ушел на работу, она с детьми еще спала. Примерно в 08 часов, она проснулась и увидела, что входная дверь приоткрыта. В 09 часов вернулся муж и сообщил, что уходя, дверь закрывал плотно. Позже они обнаружили пропажу мобильного телефона (л.д. 39-42). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что 1 июля 2020 г. в утреннее время он видел как Абцешко ходила по подъездам многоквартирного дома, в котором он проживает - № по 

<

адрес>. На следующий день от соседа Потерпевший №1 он узнал, что из квартиры, в которой тот проживал, пропал мобильный телефон (л.д. 43-44).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что на момент кражи в 

<

адрес> проживала семья ФИО13. 

Стоимость похищенного мобильного телефона определена на основании заключения экспертного заключения № от 13.07.2020 и составляла на момент совершения преступления 7 000 рублей (л.д. 48-50).

Названные доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, подтверждающими вину Абцешко в совершении указанного выше преступления и достаточными для вынесения в отношении нее обвинительного приговора.

Факт непризнания подсудимой своей вины в полном объеме суд расценивает как способ защиты. Тем не менее, ее вина полностью доказана и подтверждается перечисленными выше доказательствами, в числе которых не только показания потерпевшего и свидетелей о времени и способе совершения преступления, но и показания подсудимой, данные на следствии, которые в ходе всего предварительного расследования были последовательны и аналогичны по своему содержанию.

Данные доказательства не противоречивы, логичны, согласуются между собой и взаимно друг друга дополняют. 

Сомнений в истинности показаний Абцешко, данных в ходе предварительного расследования, у суда не возникает. Как следует из указанных выше протоколов допроса Абцешко и протокола проверки показаний на месте, показания она давала в присутствии защитника, при проверке показаний на месте, кроме того в присутствии понятых, с текстом составленных с ее слов показаний, была ознакомлена, согласилась с ними и подписала протоколы. Замечаний к протоколам следственных действий ни Абцешко, ни защитник, ни понятые не имели. 

Обстоятельства, при которых подсудимой было совершено преступление, а именно присутствие в квартире спящих несовершеннолетних детей, которых Абцешко видела, супруги потерпевшей, а также действия самой подсудимой указывают на то, что и проникновение в квартиру и само хищение последняя совершила тайно. В квартиру предварительно она не стучала и разрешения пройти внутрь ни у кого не спрашивала. В ином случае и дети, и супруга потерпевшего проснулись бы.

Более того, при наличии у подсудимой действительно желания попросить деньги, она, видя спящих несовершеннолетних детей, имела возможность разбудить их, спросить о присутствии в квартире взрослых и уже потом попросить денежные средства. Однако, тайно без разрешения проникнув в квартиру, Абцешко стала сразу искать ценные вещи и, зная что ее действия могут быть пресечены в любую минуту, взяв телефон быстро с места преступления скрылась. 

Исходя из приведенных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимой Абцешко по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Также суд учитывает личность подсудимой, ее семейное положение, наличие заболеваний, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Изучением личности Абцешко установлено, что она ранее судима за совершение умышленных преступлений аналогичной направленности, наказание ей назначалось не связанное с реальным лишением свободы. Однако должных выводов она для себя не сделала и в период условного осуждения по приговору от 8 октября 2019 г. совершила указанное выше преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности Абцешко к совершению умышленных преступлений.

Подсудимая Абцешко в 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется как неработающая и злоупотребляющая спиртными напитками (л.д. 109, 116).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Абцешко, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимой, не имеется вследствие отсутствия соответствующих доказательств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Абцешко, не имеется. 

При определении вида и срока наказания Абцешко суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом вышеизложенного считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом личности Абцешко, склонной к совершению преступлений, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденной. 

В связи с тем, что Абцешко совершила указанное выше преступление в период отбытия наказания по приговору от 8 октября 2019 г., окончательное наказание ей должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления и совершения преступления в период испытательного срока по приговору от 8 октября 2019 г., не имеется. Исходя из этих же обстоятельств не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Так как Абцешко осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что Абцешко склонна к совершению умышленных преступлений и осуждается к лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Время содержания под стражей Абцешко с 19 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 8 октября 2019 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора изменить на заключение под стражу, взять по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Матвеев