Дело № 2-944/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Стереховой С.А.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ПАО «АКБ «Авангард» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-944/2018 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО6, публичному акционерному обществу «АКБ «Авангард» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, публичному акционерному обществу «АКБ «Авангард» (далее по тексту ПАО «АКБ Авангард») об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества: телевизор Rolsen черно-серый, мясорубка Panasonic; комбайн Tefal D0102AD, ручной миксер KIA 6535, микроволновая печь Elenberg МС 2025М, стиральная машина Bosch WLG2406MOC, телевизор LG 42LA667V-LB, морозильная камера Бирюса 355НК-5, наложенный судебным приставом- исполнителем в соответствии с актом о наложении ареста от 04 мая 2018 года.

В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №399 Замоскворецкого судебного района г. Москвы от (дата) года по делу № 2-6985/13 возбуждено исполнительное производство (номер) от (дата) года в отношении ФИО6. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем осуществлен выезд на адрес Ответчика, составлен акт о наложении ареста (опись имущества) от 04.05.2018 года. В соответствии с указанным актом, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор Rolsen черно-серый, мясорубка Panasonic, комбайн Tefal DO 102AD, ручной миксер KIA 6535, микроволновая печь Elenberg МС 2025М, стиральная машина Bosch WLG2406MOC, телевизор LG 42LA667V-LB, морозильная камера бирюса 355НК-5. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО6 не принадлежит. Собственником холодильного ларя Бирюса 355НК-5 (пункт 8 в акте о наложении ареста) является ФИО1 на основании талона покупателя от 05.11.2016 года, чека продажи от 05.11.16 года. ФИО7 Валимухаметович является собственником телевизора LG47LA667V (п. 7 акта о наложении ареста), что подтверждается спецификацией товара от 14.11.2013 года, а также уведомлением об индивидуальных условиях кредитования № M0LD9710S13111402288, чеком о покупке товара от 14.11.2013 года. Собственником мясорубки Panasonic (п.2 акта) является ФИО2, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита по кредитному договору №1651577274 от 14.12.2007 года, ФИО2 также является собственником телевизора Rolsen (п. 1 акта о наложении ареста), комбайна Tefal D01021AP (п. 3 акта о наложении ареста), ручного миксера KIA 6535 (п. 4 акта о наложении ареста), микроволновой печи Elenberg МС2025М200 (п. 5 акта о наложении ареста). Собственником стиральной машины Bosch WLG 2406МОЕ (п. 6 акта о наложении ареста) является ФИО5, что подтверждается договором о предоставлении целевого потребительского кредита №04003682686 от 09.06.2015 года, заключенного с ООО «Сетелем Банк». В связи с тем, что все имущество, указанное в акте о наложении ареста от 04.05.2018 года, является собственностью не ФИО6, а собственностью истцов, указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что ФИО6 не проживает совместно с ними длительный период времени, в дом ничего не покупал, личных вещей и какой либо техники, принадлежащей ответчику, в доме нет. Ими приобретено все описанное имущество, практически все приобретено в кредит. Микроволновая печь является подарком.

ФИО5 указала, что она с ответчиком разведена. На земельном участке находится два дома, в одном проживают родителя ответчика, во втором- она с детьми. Она не забрала из дома родителей ответчика принадлежащую ей морозильную камеру, но приобретена камера лично ею, выплачены кредитные денежные средства, полученные на приобретение морозильной камеры. ФИО1 приобретены телевизоры в кредит. Микроволновая печь подарена дочерями ФИО2 

Представитель ответчика ПАО « АКБ Авангард» ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что доказательств права собственности истцов на спорное имущество не представлено. В представленных документа приобретенное имущество не идентифицировано, а потому нельзя однозначно сказать, что описано то имущество, на которое истцами представлены документы.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствие со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, 04.05.2018 судебный пристав-исполнитель отдела (подразделения) по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО8 по исполнительному производству 2а-6985/13 от 19.06.2013 судебного участка № 399 Замоскворецкого судебного района г. Москвы в отношении должника ФИО6, проживающего по адресу: Томская область, Томский район, д. Черная речка, ул. Советская, д.37, описал и арестовал следующее имущество: 1. телевизор Rolsen черно-серый, стоимостью 400 рублей; 2. мясорубка Panasonic МК 61500РW, стоимостью 300 рублей; комбайн Tefal DO 102AD, стоимостью 300 рублей, ручной миксер KIA 6535, стоимостью 200 рублей; микроволновая печь Elenberg МС 2025М, стоимостью 200 рублей; стиральная машина Bosch WLG2406MOC, стоимостью 4000 рублей; телевизор LG 42LA667V-LB, стоимостью 7000 рублей; морозильная камера Бирюса 355НК-5, стоимостью 10000 рублей.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствие с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно чек-ордеру от 14.11.2013 года, выданному ООО «М.Видио Менеджемент», в списке товаров значится телевизор LG 42LA667V-LB. 

Приобретение данного товара ФИО1 подтверждается анкетой заявлением последнего на получение Карты «Мои покупки» ОАО «Альфа-БАНК» от 14.11.2013 года, являющейся офертой к заключению кредитного договора, графиком гашения кредита, поручением клиента на перечисление денежных средств от 14.11.2013, спецификацией товара № М0 LD9710S13111402288 от 14.11.2013 года. 

Из содержания представленного талона покупателя Заказ покупателя № УТТх0011662 от 05.11.2016 года, следует, что ФИО1 приобрел морозильную камеру Бирюса 355НК-5, что также подтверждается чеком продажи от 05.11.2016 года.

При таких обстоятельствах суд находит, что факт приобретения ФИО1 телевизора LG 42LA667V-LB, морозильной камеры Бирюса 355НК-5 подтверждается приведенными выше доказательствами, а потому приходит к выводу, что данное имущество принадлежит ответчику ФИО1 и подлежит исключению из акта ареста от 04.05.2018.

Факт приобретения стиральной машины Bosch WLG2406MOC ответчиком ФИО5 подтверждается договором целевого потребительского кредита № 04003682686 от 09.06.2015 года на сумму 42 301 рублей, списком наименования товара, входящего в стоимость кредита, где значится указанная стиральная машина.

Как следует из свидетельства о расторжении брака от (дата) брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут. 

Учитывая, что стиральная машина приобретена ФИО5 на кредитные денежные средства после расторжения брака, суд полагает, что указанная стиральная является собственностью ФИО5 и подлежит исключению из акта ареста (описи) спорного имущества от 04.05.2018.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приобретена мясорубка Panasonic МК 61500РW, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита от 14.12.2007 года в Инвестсбербанк (ОАО), кредитным договором 

<

***> от 14.12.2007 года, где в графе данные о приобретаемых товарах значится мясорубка Panasonic МК 61500РW, чеками на перевод денежных средств ОАО Инвестсбербанк (ОАО) ФИО9 

Таким образом, суд находит возможным освободить мясорубку Panasonic МК 61500РW от ареста, наложенного 04.05.2018.

Достоверных доказательств принадлежности истцам остального, указанного в иске имущества, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, ФИО2, ФИО5 не представлено.

К представленным в материалы дела письменным пояснениям ФИО10, ФИО11 суд относиться критически, поскольку указанные лица являются дочерями истцов ФИО1, ФИО2, не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в нарушение принципа непосредственности дачи показаний в судебное заседание не явились, документов приобретения ими микроволновой печи, не представлено.

С учетом представленных доказательств, а также перечня имущества, указанного судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста от 04.05.2018, суд приходит к выводу, что истцами доказан факт принадлежности им на праве собственности мясорубки Panasonic МК 61500Р, стоимость 300 рублей (позиция № 2 акта), телевизора LG 42LA667V-LB, стоимостью 7000 рублей (позиция № 7 акта), морозильной камеры Бирюса 355НК-5, стоимостью 10 000 рублей (позиция № 8 акта), стиральной машины Bosch WLG2406MOC, стоимость 4000 рублей (позиция № 6 акта), подтвержден. Указанное имущество подлежит исключению из описи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта описи от (дата) года имущество: мясорубка Panasonic МК 61500Р, стоимость 300 рублей (позиция № 2 акта), телевизор LG 42LA667V-LB, стоимостью 7000 рублей (позиция № 7 акта), морозильная камера Бирюса 355НК-5, стоимостью 10000 рублей (позиция № 8 акта), стиральная машина Bosch WLG2406MOC, стоимость 4000 рублей (позиция № 6 акта), принадлежащее на праве личной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

судья Томского районного суда 

Томской области подпись С.А. Стерехова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.А.Стерехова

Секретарь Е.А.Борисова