Дело № 2-737/2021

УИД: 25RS0011-01-2021-002305-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 г. г.Спасск-Дальний,

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

с участием истца ФИО1

его представителя- ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МЧС России по 

<

адрес> о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований указал, что: проходил службу в должности пожарного 23 пожарно-спасательной части 20 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника Главного управления МЧС России по 

<

адрес> №-на уволен по собственной инициативе.

До увольнения, в период прохождения службы, в соответствии с ч.6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 238-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец ФИО1 воспользовался правом на отпуск, с выездом за пределы 

<

адрес> совместно с супругой М.Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем написан рапорт, который явился основанием издания соответствующего приказа и выдачи отпускного удостоверения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился в 

<

адрес>, его супруга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметкой о прибытии и убытии отпускного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, электронными билетами на самолет, посадочными талонами, кассовыми чеками и иными документами.

Отчетные документы истцом представлены ДД.ММ.ГГГГ по возвращению к месту прохождения службы 23 пожарно-спасательной части 20 пожарно спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> в отдел бухгалтерии.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, в связи с чем, не имел возможности самостоятельно отвезти документы непосредственно в Главное управление МЧС России по 

<

адрес>.

Вместе с тем, в оплате указанного проезда отказано, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно написано письмо с просьбой возмещения понесенных расходов, связанных с проездом сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> и члену семьи к месту проведения отпуска и обратно. Ответом на указанное обращение в оплате отказано.

Таким образом, являясь в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудником федеральной противопожарной службы, истец воспользовался правом на отпуск, и в последующем по приезду, до фактической даты увольнения, предоставил документы на возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно. Документы представлены истцом в сроки, регламентированные приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Главное управление МЧС России по 

<

адрес> в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с проездом к месту проведения основного отпуска и обратно, в размере СУММА.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что реализовал свое право на подачу заявления на получение компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения основного отпуска и обратно, путем подачи соответствующего заявления через сотрудника 23 пожарно-спасательной части 20 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, поскольку многолетняя сложившаяся практика в подразделении позволяла направлять заявления в Главное управление МЧС России по 

<

адрес> таким образом.

Вместе с тем, данное заявление с приложенными документами до его увольнения не было отправлено в Главное управление МЧС России по 

<

адрес>, в вязи с чем повторно заявление было передано нарочно через его коллегу, в компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения основного отпуска и обратно ему отказали, полагал отказ незаконным.

Представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержала, в части юридически значимых обстоятельств дополнительно пояснила, что: ФИО1 не был ознакомлен с организацией делопроизводства регламентированного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, будучи работником 23 пожарно-спасательной части 20 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, реализовал свое право на подачу заявления на получение компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения основного отпуска и обратно первоначально ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный факт подтвержден свидетельскими показаниями, полагала, что отказ работодателя в компенсационной выплате свидетельствует о незаконности его действий, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила согласно представленных возражений из которых следует что: заявление о компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, было написано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировано в отделе административной работы ДД.ММ.ГГГГ за № №, после даты его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, когда социальные льготы и гарантии, предусмотренные нормативными правовыми актами для сотрудников ФПС ГПС МЧС России, на него уже не распространялись.

После регистрации в отделе административной работы заявление ФИО1, согласно приказу ГУ №, было расписано ответственным исполнителям, а именно в финансово-экономическое управление Главного управления (далее - ФЭУ). В Журнале регистрации входящих документов и контроля их исполнения ФЭУ заявление ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о невозможности предоставления документов в Главное управление лично в связи с нахождением «на больничном» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут быть приняты во внимание в виду того, что нормативные правовые акты, регламентирующие порядок предоставления возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой имущества сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, не содержат нормы, предписывающие сдачу отчётных документов сотрудником лично.

Учитывая вышеизложенное, доводы о невозможности предоставления документов о компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска за 2021 год, лично не могут быть приняты во внимание.

Порядок возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы утверждён приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так согласно п. 11 Порядка к документам, подтверждающим факт пребывания в местах проведения отпусков, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), а также лечения в санаторно-курортном учреждении, относятся:

при следовании членов семьи к месту проведения отпуска и обратно отдельно от сотрудников, военнослужащих - справки с отметками органа, учреждения, заверенные гербовой печатью с указанием должности, фамилии и инициалов, подписи должностного лица, сделавшего такие отметки, или с отметками органов местного самоуправления (военного коменданта) в местах проведения отпуска.

Согласно представленным истцом документам его супруга вернулась из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, отдельно от супруга (ФИО1 вернулся ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в нарушение Порядка справка с отметками органа, учреждения, заверенные гербовой печатью с указанием должности, фамилии и инициалов, подписи должностного лица, сделавшего такие отметки, или с отметками органов местного самоуправления (военного коменданта) в местах проведения отпуска на раздельный проезд супруги ФИО1 в Главное управление представлена не была.

Кроме того, истцом документально не подтверждён факт представления документов на возмещение расходов в отдел бухгалтерии 20 ПСО ФПС ГПС Главного управления. Доводы опрошенного свидетеля не могут быть приняты во внимание ввиду того, что в функциональные обязанности данного должностного лица не входит приём и регистрация документов, связанных с компенсацией расходов на проезд к месту проведения отпуска. Документы ФИО1 её не регистрировались, а значит не принимались в работу. Кроме того, как было описано выше, порядок регистрации входящих документов и направление их в работу должностным лицам Главного управления истцу был известен (доведён под роспись).

Однако, предвидя увольнение со службы в ФПС ГПС, так как увольнение было произведено по инициативе (по рапорту) сотрудника, ФИО1 не предпринял надлежащих действий (сдача документов установленным порядком) в целях реализации своих социальных прав и гарантий.

В соответствии со ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в федеральной противопожарной службе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был написан рапорт об увольнении из ФПС ГПС с ДД.ММ.ГГГГ. 

Увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ было произведено Главным управлением по просьбе ФИО1 (по его рапорту). В реализации его прав Главным управлением отказано не было.

При этом истцом не было использовано его право на реализацию своих гарантий, связанных с компенсацией расходов на проезд к месту проведения отпуска, в месячный срок со дня написания рапорта об увольнении.

На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, установив юридические значимые обстоятельства по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами, либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Из пункта 27 Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 200, следует, что Оплата расходов, связанных с проездом военнослужащих, сотрудников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, производится путем возмещения понесенных расходов как перед совершением поездки, так и после совершения поездки. По возвращении к месту прохождения военной службы (службы) военнослужащий, сотрудник обязан сдать оригиналы отчетных документов за возмещенные ранее расходы в срок не позднее 5 рабочих дней со дня возвращения к месту прохождения военной службы (службы) (приступления к исполнению должностных обязанностей). Окончательное возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, производится после совершения поездки.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности пожарного 23 пожарно-спасательной части 20 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился в 

<

адрес>, тогда как его супруга выезжала в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к месту к месту проведения основного отпуска и обратно, истец с супругой добирались воздушным транспортом.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения основного отпуска за 2021 год, зарегистрировано в отделе административной работы за № №.

Рассматривая доводы истца в части реализации своего права на получение вышеприведенной компенсации ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период работы в соответствующем подразделении Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, суд учитывает что достаточных доказательств подтверждающих указанные доводы стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Несмотря на то, что свидетель М.С.П. указала что ФИО1 оставлял в ее распоряжении заявление о компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения основного отпуска за 2021 год, данное заявление не было передано в соответствующее подразделение Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, при этом, этот же свидетель пояснила, что в ее должностные обязанности не входит отправка заявлений сотрудников.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод гражданина и человека в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Среди способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 

При этом реализация права на судебную защиту не может быть поставлена в непосредственную зависимость от наличия или отсутствия желания только лишь истца, поскольку, реализация работником своего права на получение компенсационной выплаты, зависит от выполнения работником установленного порядка обращения за подобного рода компенсацией, а также соблюдения срока обращения.

Так, суд учитывает, что у ответчика Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, разработан порядок организации делопроизводства, регламентированный соответствующими положениями, действие которого распространяется на всех работников, в период их нахождения в трудовых отношениях с работодателем.

В спорный период времени на стороны распространялось действие приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об организации повседневной деятельности Главного управления на 2021 год, которое определяло что отдел административной работы Главного управления обеспечивает прием корреспонденции, учет и регистрацию документов, контроль и передачу документов на исполнение в структурные подразделения в соответствии с резолюциями и постановку на контроль исполнения, с внесением соответствующей информации в СЭД

Вместе с тем, до ФИО1 в силу ряда причин вышеприведенный приказ доведен не был, при этом суд считает заслуживающими доводы ответчика в той части, что ранее действующий приказ Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № которым было утверждено Положение об организации повседневной деятельности Главного управления на 2020 год, содержащий идентичные нормы, касающиеся порядка организации делопроизводства в Главном управлении, был доведен до работника ФИО1

Так, согласно представленного листа ознакомления сотрудников 23 пожарно-спасательной части 20 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО1 под роспись был ознакомлен с вышеприведенным приказом №, и как следствие знал, что для реализации своего права на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, ему надлежало обратиться в соответствующий отдел административной работы с получением входящего номера, при этом он мог это сделать как путем направления соответствующего заявления почтовой организацией, так и путем направления скан копии с досылкой почтой в двухмесячный срок, как то установлено соответствующим приказом. 

Вместе с тем, в период прохождения службы ФИО1 не воспользовался своим правом, не исполнил свою обязанность в 5 суточный срок предоставить заявление с подтверждающими расходы документами, в соответствующее подразделение работодателя, а обратился, в установленном работодателем порядке с данным заявлением после своего увольнения, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, когда социальные льготы и гарантии, предусмотренные нормативными правовыми актами для сотрудников ФПС ГПС МЧС России, на него уже не распространялись.

На основании изложенного, законных оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 к ГУ МЧС России по 

<

адрес> о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МЧС России по 

<

адрес> о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья М.С. Ловейко