Дело № 12-23/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калач-на-Дону 

Волгоградской области 21 апреля 2017 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Федоров К.А., рассмотрев материалы по жалобе представителя ГБУЗ «ВОПБ №1» на постановление № 5-7133-16-ПВ/75/2/5 от 28 февраля 2017 года, вынесенное заместителем начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ «ВОПБ №1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 28 февраля 2017 года № 5-7133-16-ПВ/75/2/5, ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, 15 марта 2017 года главный врач ГБУЗ «ВОПБ №1» ФИО2 обратилась в Калачёвский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В период подготовки дела к судебному разбирательству, до рассмотрения дела в судебном заседании представитель ГБУЗ «ВОПБ №1» ФИО3 обратился в суд с заявлением об отказе от жалобе на постановление должностного лица и прекращении производства по жалобе. Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. По результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении отказался от инициативы обжалования решения административного органа, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и п. ст. 30.4 КоАП РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя ГБУЗ «ВОПБ №1» ФИО3 от обжалования постановления № 5-7133-16-ПВ/75/2/5 от 28 февраля 2017 года, вынесенного заместителем начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ «ВОПБ №1», производство по жалобе прекратить. 

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: