Дело № 2-1544/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Тороповой С.А., 

при секретаре Гришиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юревича ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 44071,40 рублей, расходы по отправлению почтовой корреспонденции на сумму 123,78 рублей, убытки по проведению независимого исследования в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, неустойку за период с 06.12.2016 года по 21.01.2017 г. в размере 23357,63 рублей, а начиная с 28.01.2017 года по 440,71 рублей за каждый день и до фактического исполнения решения суда, финансовую санкцию за период с 06.12.2016 г. по 27.01.2017 года в размере 10600 рублей, начиная с 28.01.2017 года в размере 200 рублей за каждый день до присуждения её судом и штрафные санкции (л.д. 5-10).

Стороны были вызваны в судебное заседание на 27.02.2017 г. в 15-30 час. 

Однако, истец в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 16.03.2017 г. в 9-10 час. 

Снова в назначенное время стороны, вызванные в судебное заседание не явились, истец о причинах неявки не сообщил, ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 27.03.2017 года в 10-30 час., о чем стороны были извещены надлежащим образом. 

Однако, в назначенное время в судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили. Суд не находит достаточных и законных оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося истца, не представившего соответствующего заявления и доказательств в подтверждении своих исковых требований. 

Таким образом, истец неоднократно не явился в суд без уважительных причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд находит настоящее исковое заявление, подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзацавосьмогостатьи222 ГПК РФ.

В силу частитретьейстатьи223 ГПК РФ истец вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд 

определил:

оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Юревича ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

Судья подпись Торопова С.А.