ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3434/18 по иску ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, указав, что 09.12.2017 истцом был приобретен туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Геркулес Трэвел», что подтверждается договором-поручением на оказание услуг по реализации туристического продукта №..., заключенным с ООО «Альтер Турс». Туристический продукт включал комплекс услуг в период с 25.03.2018 по 08.04.2018 (10 ночей), в т.ч. перелет из г.Казань в Китай и обратно, размещение в отеле «THE WESTIN SHIMEI BAY RESORT 5*» с включенными питанием, медицинской страховкой и трансфером. Комплекс услуг на ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1. В порядке предоплаты 09.12.2017 было перечислено 79 420 рублей 00 копеек, что по курсу на дату платежа составило 1 314 долларов США 00 центов. Несмотря на внесенную суммы предоплаты, ответчиком услуги не были оказаны в связи со снятием полетной программы (данное пояснение содержится в ответе на досудебную претензию). Информация о снятии полетной программы туроператором была изначально предоставлена через турагенство «Альтер Турс» Истцу 20.02.2018. 19.02.2018 истцом в ООО «Альтер Турс» было предъявлено заявление на аннуляцию туристического продукта, в связи со снятием полетной программы туроператором, что является основанием для возврата денежных средств. 20.02.2018 туроператор ООО «Геркулес Трэвел» подтвердил аннуляцию посредством автоматизированной системы обработки заявок от турагентства. По истечении 10-дневного срока на возврат денег, т.е. с 03.03.18 ответчик нарушает сроки исполнения требования о возврате денежных средств. 17.07.2018 года туристическое агентство «Альтернативные путешествия» смогло направить других туристов по путевке оператора ООО «Геркулес Трэвел», часть средств была перечислена «перезачетом» в сумме 29 060 рублей 21 копейка 17.07.2018. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере 54 431,35 руб., неустойку в размере 83 491 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа и морального вреда, пояснив, что на момент рассмотрения дела в суде ООО «Альтер Турс» был произведен возврат денежных средств по договору №790/2017, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от 24.11.1996 N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 ГК РФ, а также статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности" установлены особенности отдельных видов агентского договора.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что 08.12.2017 года между ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Альтер-Турс» заключен агентский договор №№..., согласно разделу 10 которого предусмотрена ответственность принципала перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный туристский продукт. 

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Судом установлено, что 09.12.2017 истцом был приобретен туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Геркулес Трэвел», что подтверждается договором-поручением на оказание услуг по реализации туристического продукта №790/2017, заключенным с ООО «Альтер Турс». Туристический продукт включал комплекс услуг на ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1 в период с 25.03.2018 по 08.04.2018 (10 ночей), в т.ч. перелет из г.Казань в Китай и обратно, размещение в отеле «THE WESTIN SHIMEI BAY RESORT 5*» с включенными питанием, медицинской страховкой и трансфером. В порядке предоплаты 09.12.2017 было перечислено 79 420 рублей 00 копеек, что по курсу на дату платежа составило 1 314 долларов США 00 центов. Несмотря на внесенную суммы предоплаты, ответчиком услуги не были оказаны в связи со снятием полетной программы. Информация о снятии полетной программы туроператором была предоставлена через турагенство «Альтер Турс» истцу 20.02.2018. 19.02.2018 истцом в ООО «Альтер Турс» было предъявлено заявление на аннуляцию туристического продукта в связи со снятием полетной программы туроператором, что является основанием для возврата денежных средств. 20.02.2018 туроператор ООО «Геркулес Трэвел» подтвердил аннуляцию посредством автоматизированной системы обработки заявок от турагентства. В соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Вместе с тем, в судебном заседании судом установлено, что денежные средства, оплаченные истцом по договору о реализации туристического продукта №... выплачены истцу в полном размере, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании убытков по договору №... следует отказать. 

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Закона о защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 31 названного закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения туроператором права истца - потребителя туристических услуг, суд в соответствии со ст. 31, ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 83 491,56 (с 03.03.2018 по 08.08.2018) за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, расчет данной неустойки произведен арифметически правильно, ответчиком не оспорен, ходатайств ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в суд не поступало, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 83 491,56 руб.

В силу требований ст. 151. ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей с учетом принципа справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же того, что штраф не является средством обогащения истца, учитывая, что ответчиком требования исполнены в ходе судебного разбирательства, суд посчитал возможным снизить до 10 000 руб.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 404,73 руб., от уплаты которой, истец, в соответствии со ст. 16.1 Закона РФ от дата N 2300-1 «Закона о защите прав потребителей» освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гермес Тревел» в пользу ФИО1 неустойку в размере 83 491,56 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 95 491 рубль 56 копеек.

Взыскать с ООО «Гермес Тревел» сумму государственной пошлины в доход государства в размере 2404 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018.

Судья: п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь: