Дело №2-1171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А., 

при секретаре Чижовкиной О.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика и третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства, по встречному иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод» о признании договора поручительства прекращенным, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод» обратилось в суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод» и Обществом с ограниченной ответственностью «.......» в сумме 2170400 рублей, о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1496373,50 руб., о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности из расчета .......% от суммы неоплаченной задолженности, о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод» и ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом был заключен договор поставки №, по которому истец обязался поставить кирпич керамический в общем количестве 400000 штук. Во исполнение обязательств по указанному договору истцом с ответчиком, который является директором и единственным участником третьего лица, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора поставки истец отгрузил третьему лицу кирпич на общую сумму 5270400 руб. Однако в нарушение условия принятых на себя обязательств третье лицо в установленный договором поставки срок, ДД.ММ.ГГГГ, не полностью оплатил поставленный кирпич. Фактически третье лицо произвело оплату поставленного товара в сумме 2700000 руб.: 100000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 400000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 200000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2000000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 400000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.1 договора поставки с учетом протокола разногласий просрочка оплаты стоимости поставленного товара влечет за собой ответственность третьего лица в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара. Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1496373,50 руб. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поручился перед истцом за исполнение третьим лицом обязательств по договору поставки, заключенному между истцом и третьим лицом. Ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение третьим лицом любых обязательств третьего лица по договору поставки, в том числе обязательств по уплате неустойки и иных любых штрафных санкций. Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара третьим лицом исполнены не были, истцом ответчику была предъявлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести исполнение по договору поставки за третье лицо. Данная претензия в соответствии с п.2.5 договора поручительства была вручена ответчику нарочным ДД.ММ.ГГГГ, которая на день подачи иска ответчиком исполнена не была. 

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ООО «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод» о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

В обоснование встречного иска указано, что согласно п.7.1 договора поставки, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно п.3.1 договора поручительства, поручительство действует в течение всего срока действия договора поставки, в том числе, в случае продления срока действия договора поставки. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора поставки, до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Иного условия о сроке действия поручительства в договоре не содержится. Таким образом, договором поручительства в соответствии с п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации определен срок действия поручительства, который равен сроку исполнения обязательств по основному договору – ДД.ММ.ГГГГ. При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечение периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательств в таким событиям не относится. Соответственно, действие договора поручительства, заключенного между ООО «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод» и ФИО3 прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о пролонгации основного обязательства стороны не заключали. В связи с чем, подача истцом искового заявления как в течение 1 года, так и после истечения 1 года с момента наступления срока исполнения основного обязательства либо прекращения обязательства, правого значения не имеет, поскольку договором поручительства определен срок действия поручительства равный сроку действия основного обязательства, а, следовательно, требования могут быть предъявлены к поручителю только в пределах этого срока. При таких обстоятельствах, поручительство ФИО3 прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для солидарного удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, в удовлетворении встречного иска просит отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласна, настаивает на удовлетворении встречного иска. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод» (поставщик) и ООО «Строй-Престиж» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять в собственность и оплатить следующий товар: наименование товара – Кирпич керамический, характеристика – КОРПо/1НФ/100/2,0/50/ГОСТ530-2012, количество – 400000 штук. Поставка осуществляется частями (партиями) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора). 

Разделом 3 договора поставки предусмотрено, что общая цена товара составляет 4000000 рублей. Цена единицы товара составляет 

<

адрес> 10 рублей за штуку, 

<

адрес> 12,50 рублей за штуку. 

Оплата производится в следующем порядке: первый платеж в размере .......% покупатель обязуется уплатить в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; второй платеж в размере .......% покупатель обязуется уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.3 договора). 

Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Пунктом 6.1 договора поставки, с учетом протокола согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, установленных п.3.3 договора, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере .......% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактической оплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод» (поставщик) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем (ООО «.......» всех обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между поставщиком и покупателем (пункт 1.1 договора поручительства). 

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая оплату цены товара, оплату доставки, времени сверхнормативного простоя автотранспорта и уплату неустойки, штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. 

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара в сроки и порядке, предусмотренные договором поставки; неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по уплате сумм неустойки, штрафных санкций, предусмотренных договором поставки; неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате доставки, времени сверхнормативного простоя автотранспорта (пункт 2.2 договора поручительства). 

Пунктом 2.5 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.2.1 настоящего договора, в течение десяти календарных дней с момента направления поставщиком требования об исполнении обязательств.

Согласно п.2.6 договора поручительства, с учетом протокола согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательства, указанного в п.2.5 договора, поручитель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере .......% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. 

Поручительство действует в течение всего срока действия договора поставки, в том числе, в случае продления срока действия договора поставки (пункт 3.1 договора поручительства).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод» и ООО «.......» задолженность составляет 2570400 рублей (л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Я. произведена оплата за ООО «.......» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку кирпича по письму № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей. 

Данную оплату ООО «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод» приняло в качестве исполнения обязательств ООО «.......» по оплате товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1496373,50 руб. (л.д.14). 

Истец ООО «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод» указывая на неисполнение ООО «.......» обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара, обратилось в суд с требованиями к поручителю ФИО3 о взыскании задолженности, а также неустойки.

Ответчик ФИО3, не согласившись с исковыми требованиями истца, ссылаясь на прекращение договора поручительства, обратился в суд со встречным иском. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом и иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к положению договора поручительства суд отмечает, что по смыслу норм § 5 главы 23 и главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, в течение которого существует обязанность поручителя исполнить денежное обязательство за неисправного основного должника, не может составлять срок, более предоставленного для судебной защиты права требования кредитора об исполнении соответствующего обязательства основным должником, а также срок, установление которого находится вне контроля поручителя как одной из сторон рассматриваемого договора поручительства.

Конечность срока поручительства призвана защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица. Именно поэтому закон либо предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство, либо устанавливает для него гарантию в виде годичного срока существования поручительства после просрочки. Из совокупности этих правил можно сделать вывод о том, что период существования поручительства не может быть неопределенным.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручительство действует в течение всего срока действия договора поставки, в том числе, в случае продления срока действия договора поставки. В свою очередь, в п. 7.1 договора поставки указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ДД.ММ.ГГГГ) и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Условия договора поставки однозначно не определяют дату или неизбежно наступающее событие, в связи с наступлением которого прекращает действие данный договор. Фактические действия сторон, связанные с продлением срока действия договора поставки или его прекращением, не могут являться условием о сроке, поскольку не отвечают условиям неизбежности, вследствие чего не могут являться и условием о сроке действия поручительства. По сути положения договора, ставящие действие поручительства в зависимость от фактического исполнения обязательств сторонами, не могут рассматриваться как устанавливающие срок действия поручительства, поскольку не соответствуют требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре поручительства, заключенном с ФИО3, хотя и указана календарная дата, до которой действует поручительство, однако содержится условие, согласно которому при наличии у сторон неисполненных обязательств, вытекающих из договора поставки, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии в договоре поручительства конкретного срока, до которого оно действует. Отсутствует и указание на событие, которое должно неизбежно наступить и не зависит от воли и действий сторон.

Таким образом, срок действия договора поручительства сторонами не определен, а потому следует руководствоваться положениями статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими прекращение поручительства при условии не предъявления кредитором иска к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Настоящий иск о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар и неустойки предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителю со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Истечение годичного срока для предъявления кредитором требования к поручителю со дня наступления срока исполнения основного обязательства является основанием для прекращения поручительства ответчика ФИО3, а соответственно для отказа в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

Довод представителя истца ФИО1 о том, что действия ФИО3 следует квалифицировать как злоупотребление правом, является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО3, будучи поручителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо образом злоупотребил своим правом во время действия поручительства. Доказательств иного истцом суду не представлено.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд полагает, что признаков злоупотребления правом, перечисленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО3 не усматривается, поскольку истец самостоятельно определяет дату обращения в суд за защитой нарушенного права, а потому к спорным правоотношениям не может быть применен пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, следует отметить, что истец ООО «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод», заявляя требования к ФИО3, как к солидарному должнику, соответствующих требований к основному должнику – ООО «Строй-Престиж», не заявляет. 

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод» надлежит отказать, удовлетворив встречные исковые требования ФИО3 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод» и Обществом с ограниченной ответственностью «.......» в сумме 2170400 рублей, о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1496373,50 руб., о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности из расчета .......% от суммы неоплаченной задолженности, о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод» и ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод» и ФИО3, прекращенным.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми. 

Судья А.А. Каменщикова