Дело № 1-20/2024

УИД 46RS0021-01-2024-000264-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Кшенский 30 июля 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Денисовой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение №421 выданное 12 января 2004 года Управлением Минюста России по Курской области и ордер № 207639 от 30 июля 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, родной язык – русский, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- по приговору Советского районного суда Курской области от 09.06.2021 года по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 15.11.2021 года;

- по приговору Советского районного суда Курской области от 21.12.2022 года по части 2 статьи 264.1 (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 258-ФЗ), части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с установлением ограничений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 3 месяца; по состоянию на 30.07.2024 года не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 17 дней, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) и частью 2 статьи 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 258-ФЗ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 22.06.2021 года приговором Советского районного суда Курской области от 09.06.2021 года ФИО1 был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 15.11.2021 года ФИО1 был снят с учёта в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области по отбытии основного наказания в виде обязательных работ.

Вступившим в законную силу 10.01.2023 года приговором Советского районного суда Курской области от 21.12.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 258-ФЗ), и ему было назначено наказание в порядке части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 3 месяца. 16.01.2023 года был ФИО1 поставлен на учёт в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области.

26.05.2024 года примерно в 3 часа 50 минут, находясь по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 употребил около 1,5 литра пива, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, доехать до магазина «Магнит», расположенного на 

<

адрес>, чтобы забрать своего знакомого П.А.В. по просьбе последнего. Достоверно зная о том, что является осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) и частью 2 статьи 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 258-ФЗ), предвидя реальные общественно опасные последствия в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, 26.05.2024 года около 04 часов 10 минут ФИО1 сел за руль принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоящего возле его домовладения, завел двигатель указанного автомобиля, и, управляя этим автомобилем, поехал на нём к вышеуказанному магазину, где забрал П.А.В., после чего поехал на автомобиле в сторону своего дома. 

В пути следования, напротив домовладения № по 

<

адрес>, 26.05.2024 года около 04 часов 30 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области. Так как у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 26.05.2024 года в 04 час 50 минут он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки ALKOTEST Мод. 6810; 29815-08, заводской номер ARCF-0150, пригодном к применению до 06.12.2024 года на основании свидетельства о поверке С-ВА/07-12-2023/3000108017 от 07.12.2023 года.

По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,88 мг/л при допустимом 0.16 мг/л. С результатами освидетельствования при помощи технического средства ФИО1 согласился, на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, указав, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия удовлетворения этого ходатайства, и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и заявил, что обвинение по части 2 статьи 264.1 УК РФ ему понятно, он полностью согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами и приведенными в нём доказательствами, не оспаривает их правовую оценку. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия удовлетворения этого ходатайства, и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

Защитник - адвокат Смотрова Т.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала, указывая на то, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – прокурор Советского района Курской области Денисова М.А. также выразила своё согласие на принятие судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке: подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно и после проведения консультации с защитником; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ, так как будучи лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) и частью 2 статьи 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 258-ФЗ), он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, что совершил с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 117, 118), его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, а потому суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому подлежит привлечению к уголовной ответственности в порядке статьи 19 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, 61-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 117, 118), проживает один и имеет постоянное место жительства (л.д. 121), по которому характеризуется положительно (л.д. 122), к административной ответственности не привлекался (л.д.128).

В порядке части 2 статьи 62 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, оснований для признания признательных показаний подсудимого до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания по делу как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и смягчающего обстоятельства в порядке пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд не усматривает.

Имеющиеся у подсудимого непогашенные судимости по приговору Советского районного суда Курской области от 09.06.2021 года, которым он был осужден по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) и по приговору Советского районного суда Курской области от 21.12.2022 года, которым он был осужден по части 2 статьи 264.1 (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 258-ФЗ), части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ (л.д. 50-52, 53-58), рецидива преступлений не образуют в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд также не усматривает оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы.

Санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое также подлежит назначению подсудимому, так как в суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности не назначения этого дополнительного наказания ФИО1

Поскольку как основное наказание в виде ограничения свободы, так и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Советского районного суда Курской области от 21.12.2022 года ФИО1 полностью не отбыто, по состоянию на 30.07.2023 года не отбытый срок ограничения свободы составляет 5 месяцев 17 дней, а дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 8 месяцев 11 дней, то окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности приговоров, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 70, частью 4 статьи 69 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытого наказания.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, а потому на основании положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд считает возможным определить колонию-поселение, поскольку с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не усматривает.

Оснований для избрания ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения суд не находит.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ, пунктом «д» части 4 статьи 104.1 УК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу находящийся на хранении на автостоянке изъятого автотранспорта Отделения МВД России по Советскому району автомобиль марки 

<

данные изъяты> 1988 года выпуска, без государственного регистрационного знака, и принадлежащий подсудимому ФИО1, который был использован последним при совершении настоящего преступления, конфисковать в доход государства, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оставления автомобиля в пользовании подсудимого ФИО1 в суде не установлено. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 1 и 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Советского районного суда Курской области от 21.12.2022 года (5 месяцев 17 дней ограничения свободы), с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 71 УК, в виде 2 месяцев лишения свободы, а также неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда Курской области от 21.12.2022 года (1 год 8 месяцев 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия для отбывания наказания в колонию-поселение, с зачетом времени следования в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня отбытия ФИО1 лишения свободы.

Возложить на территориальный орган УФСИН России по Курской области обязанность по направлению ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с Инструкцией по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.04.2009 года № 102.

Разъяснить осужденному ФИО1, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и по получении предписания самостоятельно, за счет государства прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и разрешением вопроса о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью 4.1 статьи 78 УИК РФ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство по делу - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 1988 года выпуска, без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на автостоянке изъятого автотранспорта Отделения МВД России по Советскому району Курской области, и принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Стрельцов