УИД 16RS0...-09 дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

11 октября 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., 

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК»(далее САО «ВСК») о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ... в 17 часов 50 минут по адресу: ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Соната, государственный регистрационный знак М860AT716RUS, под управлением ФИО2, автомобиля Ваз 217230, государственный регистрационный знак А020ЕК116RUS, под управлением ФИО1 В результате аварии указанному автомобилю Хундай Соната, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. Определением от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... обратился в САО «ВСК» за возмещением причиненного вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Случай был признан страховым. Страховая организация без согласования выплатила страховое возмещение в размере 59669 рублей 12 копеек. Согласно отчету ООО «ЭКАФ-О» ...-В от ... затраты на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа деталей составляют 163849 рублей 60 копеек, с учетом износа - 158417рублей 95 копеек. Согласно отчету ООО «ЭКАФ-О» ...-В/1 от ... утрата товарной стоимости транспортного средства Хундай Соната составляет 14895 рублей. ... истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением от ... финансовый уполномоченный ФИО5 вынес требования частично удовлетворил, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 16052 рублей 35 копеек, в остальной части требований отказано. Финансовый уполномоченный указывает что между истцом и ответчиком было подписано соглашение согласно которому истцом выбрана форма страхового возмещения в денежной форме. С решением финансового уполномоченного не согласен, поскольку в заявлении от ... истцом не была выбрана форма трахового возмещения, не заключалось никаких дополнительных соглашений о выплате страхового возмещения. ... САО «ВСК» выплатило неустойку по решению финансового уполномоченного в размере 16052 рублей 35 копеек. Всего страховая компания выплатила в счет страхового возмещения 123979 рублей 30 копеек(59 669,12 рублей -..., 64310,18 рублей - ...), в счет У... рублей 94 копеек(...), в счет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 16052 рублей 35 копеек(....). Итсец просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 39870 рублей 30 копеек, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ... по ... в размере 26661 рублей 64 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ... по ... в размере 86917 рублей 25 копее, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 398 рублей 70 копеек в день, начиная с ... по вынесения решения суда, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 54 копеек.

В ходе производства по делу в качестве соответчика ФИО1, представлено истцом заявление об увеличении размера иска, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 63150 рублей 20 копеек, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ... по ... в размере 36206 рублей 81 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ... по день фактического исполнения решения суда, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 54 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором не соглашается с иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ... вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ-217230, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2021 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААС ... со сроком страхования ... по ....

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ... со сроком страхования с ... по ....

... ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

... между ФИО2 и САО «ВСК» подписано соглашение к заявлению о возмещении убытков по ОСАГО, согласно которому истцом выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Заявителя.

... САО «ВСК» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 59669 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... от ФИО2 в САО «ВСК» поступило заявление(претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате величины УТС по Договору ОСАГО в размере 14895 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимых экспертиз в общем размере 9000 рублей.

Согласно экспертным заключениям ООО «ЭКАФ-О» от ... ...-В, 072-В/1, составленным по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 163849 рублей 60 копеек, с учетом износа составляет 158417 рублей 95 копеек, величина УТС транспортного средства составляет 14895 рублей.

... САО «ВСК» произвело ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 64310 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... САО «ВСК» произвело ФИО2 выплату величины УТС по Договору ОСАГО в размере 12416 рублей 94 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... истец обратился в Службу финансоого уполномоченного о о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 39870 рублей 30 копеек, величины утраты товарной стоимости в размере 2478 рублей 06 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в том числе величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ... № У-22-114497/2233-Ф, выполненному по поручению финансового уполнмоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 104983 рубля 97 копеек, с учетом износа - 99800 рублей, стоимость Транспортного средства на дату ДТП - 2238800 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... №У-22-114497/5010-007 страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимых экспертиз частично удовлетворено, взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 16052 рублей 35 копеек, право требования которого возникло ..., требование о взыскании величины УТС по Договору ОСАГО оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимых экспертиз отказано.

В ходе производства по делу судом назначена судебная техническая экспертиза, порученная ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО». Согласно заключению ООО ««Центр Юридической Помощи «Советник и КО» ...С от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Соната, государственный регистрационный знак М860AT716RUS, по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от ..., в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ Положением «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от ... ...-П, на дату происшествия составляет без учета износа 127521 рублей 40 копеек, с учетом износа 122824 рублей 39 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Соната, государственный регистрационный знак М860AT716RUS, по повреждениям, образованным в результате столкновения от ..., по рыночным ценам на дату происшествия с учетом износа 181361 рублей 87 копеек, без учета износа 187130 рубллей 50 копеек.

Формирование выводов экспертом ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. О заинтересованности эксперта в исходе дела не заявлено, данных о том суду не представлено.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме. 

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. 

Установив отсутствие доказательств факта уклонения страховщика от выдачи истцу направления на ремонт, а также, что смена формы страхового возмещения произведена по инициативе самого истца в соглашении от ..., учитывая результаты судебной экспертизы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа в размере 63151 рублей 20 копеек с ответчика САО «ВСК». 

В связи с отказом в удовлетворении требований иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа с ответчика САО «ВСК», не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ... по день фактического исполнения решения суда, расходов по оценке в размере 6000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 248 рублей 54 копеек.

Согласно общим нормам гражданского законодательства об обязательствах из причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно позиции, выраженной в определениях Конституционного суда РФ, в том числе от ... N716-О, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда(статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вместе с тем Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

При установленных обстоятельствах, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ, исходя из того, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, ФИО1 истец имеет право на возмещение материального ущерба по восстановительному ремонту в заявленном размере 63151 рублей 20 копеек(181361,87-123979,3).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса(часть 1).

К числу таких расходов относятся расходы по оплату услуг эксперта 6000 рублей, почтовые расходы 248 рублей 54 копеек, которые понесены истцом в связи с рассмотрением дела, связаны с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами; в связи с чем, ответчиком ФИО1 подлежат возмещению данные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на оказание юридических услуг, в размере 30000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о соразмерности юридических услуг в размере 20000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образхования ... государственную пошлину в размере 2094 рублей 54 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2(паспорт 

<

...>) к страховому акционерному обществу «ВСК»(ИНН 

<

***>), ФИО1(паспорт 

<

...>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 63151 рублей 20 копеек, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 54 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образхования ... государственную пошлину в размере 2094 рублей 54 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.