Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело № 

№ 

№ 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 

мая 

2020г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе 

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СервисТрейд», АО «ЖК на Ядринцевской» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СервисТрейд», АО «ЖК на Ядринцевской» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, в котором с учетом уточнений просит признать за ФИО2 право собственности на долю 2/98 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - подземную автостоянку по адресу: 

<

адрес> правом на стояночные места № расположенном на втором уровне (-2) подземного этажа автостоянки в осях (6/8)/Г-Д, строительной площадью 12, 75 кв.м, и №, расположенным на втором уровне (-2) подземного этажа автостоянки в осях (6/8)/Г/Д, строительной площадью 12,75 кв.м.

В обосновании иска указала, что на основании договора об инвестиционной деятельности с ООО «СервисТрейд» произвела оплату парковочного места по указанному адресу. По настоящее время Объект в эксплуатацию не введен, истцу по акту приема-передачи не передан. Истец вправе требовать выдела своей доли в натуре, признании права собственности, в связи с чем, обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истец о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно искового заявления, уточнения к исковому заявлению.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 56, п.1 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «СервисТрейд» был заключен договор об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор).

Согласно п.2.1. Договора «Инвестор» (ФИО2) принимает на себя обязательство по передаче обществу инвестиционного вклада в счет частичного финансирования строительства подземной автостоянки - III этап строительства многоэтажного жилого дома со встроено- пристроенными офисными помещениями на 1,2,3 этажах, встроено-пристроенной двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес> («Объекта») и ввода его в эксплуатацию передать «Инвестору» в общую долевую собственность помещения подземной автостоянки строительной площадью 4012,32 кв.м. Доля инвестора в праве общей долевой собственности составляет 2/98, при этом инвестор вправе владеть и пользоваться стояночными местами № расположенным на втором уровне (-2) подземного этажа автостоянки в осях (6/8)/Г- Д, строительной площадью 12, 75 кв.м, и №, расположенным на втором уровне (-2) подземного этажа автостоянки в осях (6/8)/Г/Д, строительной площадью 12,75 кв.м.

Согласно п.2.2. Договора планируемый срок окончания строительных работ по объекту - в IV квартале 2015 года. Передача «Автостоянки» «Инвестору» осуществляется по акту приема- передачи, в течение трех месяцев, после ввода «Объекта» в эксплуатацию.

Согласно п.4.2. Договора инвестиционный вклад вносится в размере 3 000 000 рублей в следующем порядке: 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.2. Договора, истец перечислила в адрес ответчика денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере 1 000 000 рублей со стороны истца не была перечислена поскольку, как указывает истец, ответчик перестал выходить на связь, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из ответа на судебный запрос мэрии 

<

адрес>, строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными офисными помещениями на 1, 2, 3 этажах, помещениями спортивно-оздоровительного назначения в подвальном и цокольном этажах, встроенно-пристроенной двухуровневой подземной автостоянкой (далее - Объект) по 

<

адрес> осуществляется на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мэрией 

<

адрес> застройщику ЗАО «ПТК-30» (ЗАО «ПТК на Ядринцевской») в три этапа в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией. В настоящий момент введены в эксплуатацию 5 блок-секций жилого дома (I, II этапы строительства). Разрешения на строительство и ввод Объекта в эксплуатацию выданы мэрией 

<

адрес> в соответствии с положениями статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ. Срок ввода в эксплуатацию подземной автостоянки - III этап строительства Объекта застройщиком, в связи с финансовыми трудностями, неоднократно переносился. Мэрией 

<

адрес> разрешение на ввод в эксплуатацию III этап строительства не выдавалось. Заявлений о выдаче такого разрешения в управление архитектурно- строительной инспекции мэрии 

<

адрес> не поступало.

Согласно официальному сайту мэрии 

<

адрес>, действие разрешения на строительство, выданного АО «ЖК на Ядринцевской» (ИНН 

<

***>), было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. 

Иск о признании права на долю в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством многоквартирный дом, соответствующую объекту долевого строительства в виде квартиры, и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства следует заявлять в случае, если многоквартирный дом не достроен, в эксплуатацию не вводился и объект долевого строительства дольщику не передавался (п. 17 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ; п. 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По настоящее время Объект в эксплуатацию не введен, Истцу по акту приема-передачи не передан.

Указанные обстоятельства, а также высокая степень готовности объекта подтверждена показаниями свидетеля ФИО4

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из условий Договора следует, что доля истца в праве общей долевой собственности составляет 2/98.

При заявленных основаниях, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом и отсутствие возражений ответчиков относительно удовлетворения требований истца о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «СервисТрейд», АО «ЖК на Ядринцевской» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на долю 2/98 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - подземную автостоянку по адресу: 

<

адрес> правом на стояночные места № расположенном на втором уровне (-2) подземного этажа автостоянки в осях (6/8)/Г-Д, строительной площадью 12, 75 кв.м, и №, расположенным на втором уровне (-2) подземного этажа автостоянки в осях (6/8)/Г/Д, строительной площадью 12,75 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бутырин