Решение

 в полном объеме изготовлено 25.02.2019 года

Дело № 2-477/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО Банк ВТБ, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 611 руб. 16 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 675 руб. 97 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 569 руб. 10 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 405 311 руб., под 20,6% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 420 611 руб. 16 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 169 571 руб. 16 коп., просроченного основного долга в размере 1 248 064 руб. 98 коп., пени в размере 2 975 руб. 02 коп. Также, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения последней к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». В соответствии с данными условиями на имя ответчика была выпущена банковская карта № с лимитом использования в размере 100 000 руб., под 25% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование нарушил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 115 675 руб. 97 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 12 815 руб. 29 коп., просроченного основного долга в размере 99 844 руб. 61 коп., пени в размере 3 016 руб. 07 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения последней к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». В соответствии с данными условиями на имя ответчика была выпущена банковская карта № с лимитом использования в размере 30 000 руб., под 26% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование нарушил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 32 569 руб. 10 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 3 788 руб. 33 коп., просроченного основного долга в размере 27 871 руб. 41 коп., пени в размере 909 руб. 36 коп. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банк ВТБ 24. Требования о возврате сумм кредитов ответчиком проигнорированы.

Истец, представитель ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, ранее возражала против удовлетворения заявленных требований, вину в просрочке выплаты кредита не оспаривала, также пояснила, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, не отказывается выплачивать кредитные обязательства, часть суммы долга ею оплачена.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 405 311 руб., под 20,6% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.119-132).

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 420 611 руб. 16 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 169 571 руб. 16 коп., просроченного основного долга в размере 1 248 064 руб. 98 коп., пени в размере 2 975 руб. 02 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.113-118), а также пояснениями представителя истца, указанными в иске.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения последней к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». В соответствии с данными условиями на имя ответчика была выпущена банковская карта № с лимитом использования в размере 100 000 руб., под 25% годовых, процентные ставки по кредиту и на обслуживание кредитной карты были определены в указанных Правилах и Тарифах, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен (л.д.31-54).

Принятые на себя обязательства ответчик с ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 115 675 руб. 97 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 12 815 руб. 29 коп., просроченного основного долга в размере 99 844 руб. 61 коп., пени в размере 3 016 руб. 07 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-30), а также пояснениями представителя истца, указанными в иске.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения последней к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». В соответствии с данными условиями на имя ответчика была выпущена банковская карта № с лимитом использования в размере 30 000 руб., под 26% годовых, процентные ставки по кредиту и на обслуживание кредитной карты были определены в указанных Правилах и Тарифах, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен (л.д.82-107).

Принятые на себя обязательства ответчик с ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 32 569 руб. 10 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 3 788 руб. 33 коп., просроченного основного долга в размере 27 871 руб. 41 коп., пени в размере 909 руб. 36 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.65-81), а также пояснениями представителя истца, указанными в иске.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной реорганизации в форме присоединения ПАО ВТБ 24 передал права по указанным кредитным договорам ПАО Банк ВТБ, датой реорганизации является ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате кредитов и расторжении кредитных договоров.

Как следует из объяснений ответчика, данных в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации имеющегося долга, поскольку в настоящее время находится в тяжелом материальном положении. Вину в просрочке выплаты кредита не оспаривает, также как не отказывается выплачивать кредитные обязательства, часть суммы долга ею оплачена, в подтверждение чего суду представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д.174), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д.172), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д.175), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 200 руб. (л.д.176), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д.173). В полном объеме оспариваемая задолженность ею не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО2 согласилась на получение кредитов в размере и на условиях, указанных в кредитных договорах, заявлении-Анкете, Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и Тарифах по обслуживанию банковских карт», о чем свидетельствуют представленные истцом документы. 

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства выплаты ответчиком кредитной задолженности, период, за который взыскивается задолженность, а также срок действия кредитного договора и процентную ставку, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, выплаченные ответчиком за период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года, пошли на погашение текущей задолженности по процентам и основному долгу, в связи с чем оснований полагать, что взыскиваемая Банком с ответчика задолженность снизилась, у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы задолженностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 611 руб. 16 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 675 руб. 97 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 569 руб. 10 коп.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 044 руб. 28 коп., подтвержденные документально (л.д.11). 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 611 руб. 16 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 675 руб. 97 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 569 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 044 руб. 28 коп., а всего взыскать 1 584 900 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Е. Трощило