Судья Котегова Л.А. 

дело № 22К-1271/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при помощнике судьи Галкиной Е.А., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 5 февраля 2024 года, которым заявителю С. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя С., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

5 февраля 2024 года С. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления старшего следователя СО по г. Чусовой (прикомандированной к Губахинскому МСО) Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю К. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от 18 декабря 2023 года и о возобновлении предварительного следствия от 27 декабря 2023 года. 

Постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 5 февраля 2024 года, заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению, по той причине, что предварительное расследование по уголовному делу закончено, и оно направлено в суд для рассмотрения по существу. 

В апелляционной жалобе заявитель С. ставит вопрос об отмене постановления судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью. Отмечает, что жалоба была подана в суд в то время, когда он еще не получил копию обвинительного заключения и не было назначено судебное заседание. Приводя анализ действиям следователя, автор жалобы считает, что были существенно нарушены его права, так как следственные действия производились на основании незаконных постановлений следователя с нарушением порядка продления процессуальных сроков предварительного следствия, установленных ст. 162 УПК РФ, что привело к составлению незаконного обвинительного заключения. Также обращает внимание, что информация, изложенная в приложении к обвинительному заключению, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Учитывая изложенное, заявитель просит рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В жалобе, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, поставлен вопрос о незаконности действий следователя, у которого в производстве находилось уголовное дело в отношении С., которое 5 февраля 2024 года направлено в суд для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, участником судебного разбирательства по которому подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принятые должностным лицом следственного органа и судом решения не ограничивают С. в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушают его конституционных прав, так как вопросы о признании незаконными или необоснованными решений должностных лиц, принятых на стадии досудебного производства заявитель жалобы вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 5 февраля 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)