Дело № 12- 102/2020 (№ 5-1001/2019)

Мировой судья Москвичева Т.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 22 января 2020 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием представителя Государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора – ФИО1,

защитников ООО «Марийская Теполосетевая Компания» Кашапова Р.Р. и Михайлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского района от 12 декабря 2019 года, которым в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», 

<

иные данные> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского района от 12 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (далее по тексту – ООО «МТсК») прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Государственный инспектор Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, вернуть дело в суд на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в ходе внеплановой выездной проверки контроля хода подготовки ООО «МТсК» объектов теплоснабжения к работе в ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Приволжским управлением Ростехнадзора в период ДД.ММ.ГГГГ, были проверены две котельные по адресам: 

<

адрес>). Выявленные в ходе проверки нарушения были зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «МТсК» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства, в том числе по поводу резервного топлива в котельных № (п. 1 предписания) и № (п. 6 предписания) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ Приволжским управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка ООО «МТсК» по контролю выполнения пунктов № № предписания Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки было установлено, что пункты № № выполнены частично: категории котельных установлены, однако сведения о резервном топливе в проектах отсутствуют, также отсутствуют сведения о согласовании с региональными уполномоченными органами власти вида топлива и его классификации. Заявитель считает, что в действиях ООО «МТсК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а пункты № предписания Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № являются законными и обоснованными. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «МТсК» мировым судьей не были выяснены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в судебное заседание законный представитель ООО «МТсК», извещенный надлежащим образом, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитники Кашапов Р.Р. и Михайлов А.А. с доводами жалобы не согласились, считает постановление мирового судьи законным, предоставив письменное возражения на жалобу.

Представитель Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1, доводы и требования жалобы поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Мировым судьей установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Приволжского управления Ростехнадзора на основании распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления мероприятий по контролю выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка ООО «МТсК».

В ходе проверки установлено, что ООО «МТсК» не устранены нарушения, указанные в пунктах № Предписания, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью законного представителя.

Протоколом об административном правонарушении Обществу вменяется невыполнение в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор об устранении нарушений законодательства в части невыполнения предписания Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ № не в полном объеме, поскольку в проектах отопительных котельных №, № отсутствуют сведения о резервном топливе, а также отсутствует согласование с соответствующими органами власти вида топлива и его классификации. В качестве нарушенной нормы права Ростехнадзор указал в предписании пункт 4.5. Свода правил 89.13330.2016 «Котельные установки» (Актуализированная редакция СНиП П-35-76 от 16.12.2016).

Между тем, согласно пункту 1.1. Свода Правил 89.13330.2016 «Котельные установки» (Актуализированная редакция СНиП Н-35-76 от 16.12.2016) данный свод правил следует соблюдать при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, расширении и техническом перевооружении котельных, работающих на любом виде топлива. В силу пункта 1.3. Свода Правил требования к котельным, а также связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим сводом правил, не применяются к котельным, введенным в эксплуатацию до вступления в силу настоящего свода правил, вплоть до реконструкции или капитального ремонта таких котельных.

Отопительные котельные введены в эксплуатацию ГУПЭП РМЭ 

<

иные данные>организацией, которая эксплуатировала котельные до ДД.ММ.ГГГГ) № - в ДД.ММ.ГГГГ году, № - в ДД.ММ.ГГГГ году без резервного топлива в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства (СНиП Н-35-76 «Котельные установки», утвержденные Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно подпункту «ж» пункту 14 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 317, сооружение резервного топливного хозяйства и создание запасов топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии должно быть предусмотрено в проекте газоснабжения.

Проектами отопительных котельных №, №, выполненными проектной организацией 

<

иные данные> не предусмотрено резервное топливо, так как данной документацией выполнено восстановление утраченного проекта указанных отопительных котельных. В связи с чем, современные требования по устройству резервного топливного хозяйства не могут быть применены как к восстановленным проектам котельных, так и к самим котельным №, №. Резервное топливо может быть определено только при реконструкции котельных.

Действия, указанные в предписании, могут иметь место только при осуществлении мероприятий по строительству, реконструкции и техническому перевооружению котельных. После включения реконструкции котельных №, № в Схему теплоснабжения Общество будет иметь возможность включить данные мероприятия в свою инвестиционную программу и обосновать в тарифе на тепловую энергию средства в виде инвестиционной составляющей.

Однако, обжалуемый судебный акт законным признать нельзя.

Согласно пункта 4.1 Строительные нормы и правила СНиП II-35-76"Котельные установки" (утв. постановлением Госстроя СССР от 31 декабря 1976г. N229), виды топлива основного, резервного и аварийного, а также необходимость резервного или аварийного вида топлива для котельных устанавливаются с учетом категории котельной, исходя из местных условий эксплуатации, по согласованию с топливоснабжающими организациями. 

Пунктом 4.2, предусмотрено, что при переводе котельных с котлами, оборудованными камерными топками, для сжигания твердого топлива на сжигание газообразного, в качестве резервного, как правило, должно сохраняться твердое топливо, если технико-экономическими и экологическими расчетами не обоснован другой вид топлива.

Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012г. N281 утверждена и введена в действие с 1 января 2013 г. актуализированная редакция настоящего документа с шифром СП 89.13330.2012.

Согласно Письма Министерства регионального развития РФ от 15 августа 2011г. N18529-08/ИП-ОГ "О разъяснении статуса сводов правил - актуализированных СНиПов", Министерством регионального развития Российской Федерации рассмотрено обращение о разъяснении статуса сводов правил - актуализированных СНиП, утвержденных приказами Минрегиона России в декабре 2010г., статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2009г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в: Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010г. N1047-р); перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (утвержденного приказом Ростехрегулирования от 1 июня 2010г. N2079); Минрегион России во исполнение статьи 42 Федерального закона осуществляет актуализацию строительных норм и правил, признаваемых в соответствии с данным Федеральным законом сводами правил и включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. В целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Согласно пункта 2 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 декабря 2016г. N944/пр"Об утверждении СП 89.13330 "СНиП II-35-76 Котельные установки", с момента введения в действие СП 89.13330 "СНиП II-35-76 Котельные установки" признать не подлежащим применению СП 89.13330.2012 "СНиП II-35-76 Котельные установки", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012г. N281, за исключением пунктов СП 89.13330.2012 "СНиП II-35-76 Котельные установки", включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014г. N1521 (далее - Перечень), до внесения соответствующих изменений в Перечень. 

Согласно пункта 4.5 Свода правил 89.13330.2012 «Котельные установки» (Актуализированная редакция СНиП П-35-76), (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012г. N281), проектирование котельных, для которых не определен в установленном порядке вид топлива, не допускается. Вид топлива и его классификация (основное, при необходимости аварийное) определяется по согласованию с региональными уполномоченными органами власти. Количество и способ доставки необходимо согласовать с топливоснабжающими организациями.

Согласно пункта 4.5 Свода правил СП 89.13330.2016"Котельные установки" Актуализированная редакция СНиП II-35-76(утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 декабря 2016г. N944/пр), вид топлива и его классификация (основное, резервное или аварийное) - определяют по согласованию с региональными уполномоченными органами власти. Количество и способ доставки необходимо согласовывать с топливоснабжающими организациями. 

Проектирование котельных, для которых не определен в установленном порядке вид топлива, не допускается. 

Согласно писем, предоставленных представителем административного органа, от ДД.ММ.ГГГГ № и № на № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ Госплана СССР «О топливном режиме », для котельной № 

<

адрес> и проектируемой котельной 0306 (3 котла КВНМ-20 и 1 котел ДЕ-10-141 в 

<

адрес> определены резервное топливо - топочный мазут.

Из объяснении представителя административного органа ФИО1 и жалобы следует, что названные письма Госплана СССР, им предоставило ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола » при расследовании причин аварии на котельной.

Согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в ходе расследования причин аварии на котельной №, входящей в состав опасного производственного объекта III класса опасности «

<

иные данные> были представлены копии раздела «

<

иные данные>», согласно которого резервным топливом для котельной является – мазут.

Вышеизложенному мировым судьей надлежащая оценка не дана.

Мировым судьей не проверены и дана оценка полномочиям Министерства строительства, архитектуры и жилищного – коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее по тексту - Министерство), которыми ДД.ММ.ГГГГ в форме письма согласовано использование в котельных № №, в качестве основного вида топлива природный газ с указанием о том, что резервное топливо для данных котельных не предусмотрено, поскольку данные полномочия этому Министерству предоставлены постановлением Правительства Республики Марий Эл от 14 января 2020 года № 2.

При этом, согласно письма Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному представителем административного органа в судебном заседании, следует, что в соответствии с проектной документацией на указанном выше объекты, разработанной ООО 

<

иные данные> г. Йошкар-Олы котельные № и № по надежности теплоснабжения относятся к 2 категории. Согласно пункта 4.1 СНиП II-35-76 «Котельные установки», виды топлива основного, резервного и аварийного, а также необходимость резервного или аварийного вида топлива для котельных устанавливаются с учетом категории котельной, исходя из местных условий эксплуатации, по согласованию с топливоснабжающими организациями. 

Вместе с этим, в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Так, обязательным признаком названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом конкретном случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ Марийским территориальным отделом Приволжского управления Ростехнадзора в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» выдано предписание № в том числе за нарушение; 

пункта 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.2002г. №317 (с изменениями от 19.06.2017); пункта 4.1 СНиП Н-35-76 «Котельные установки», утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 31.12.1976 № 229 (с изменениями); пункта 4.5 СП 89.13330.2016 Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП П-35-76 от 16.12.2016 (первый пункт предписания, со сроком устранения нарушении - ДД.ММ.ГГГГ)

Пункта 49 Правил пользования газом и предоставления услуг погазоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.2002г. № 317 (с изменениями от 19.06.2017); пункта 4.1 СНиП П-35-76 «Котельные установки», утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 31.12.1976 № 229 (с изменениями); пункта 4.5 СП 89.13330.2016Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП П-35-76 от 16.12.2016 (шестой пункт предписания, со сроком устранения нарушении - ДД.ММ.ГГГГ)

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, не была проверена законность выданного предписания Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлениях от 15 декабря 2014 года № 18-АД14-70, от 29 октября 2014 № 9-АД14-11, от 24 августа 2017 года № 44-АД17-15.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с существенным нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Разрешая вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского района от 12 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Йошкар-Олинского района.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов