Дело № 2-1441/2024

67RS0002-01-2023-007258-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по правлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ОГБУЗ «СОКПБ» о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала на то, что она является единственным наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и при жизни находившегося на постоянном стационарном лечении в ОГБУЗ «СОКПБ». О смерти отца ей стало известно случайно, в октябре 2023 года, от третьих лиц. После смерти отца открылось наследство в виде денежных средств в сумме 696 614 руб., хранившихся на депозитном счете ОГБУЗ «СОКПБ». Срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, так как о смерти отца ОГБУЗ «СОКПБ» надлежащим образом ее не уведомило, а она по обстоятельствам, не зависящим от нее, не знала и не могла знать о смерти отца, поскольку с 1993 года совместно с отцом не проживала по причине развода родителей, а также в связи с наличием у него алкогольной зависимости и психического заболевания. С 2010 года, в связи со вступлением в брак и переездом на постоянное место жительства в Московскую область, а также в связи с рождением ребенка в 2011 году, не имела возможности навещать отца. 

После обращения в ОГБУЗ «СОКПБ» ей стало также известно, что денежные средства в сумме 696 614 руб., хранившиеся на депозитном счете ОГБУЗ «СОКПБ», решением Смоленского районного суда Смоленской области от 08.09.2022 признаны выморочным имуществом и перечислены на счет МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях 21.11.2022.

Просит суд: восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 696 614 руб., находящиеся на счете МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, оставшиеся после смерти ФИО2; взыскать с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в свою пользу 696 614 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 166 руб.

30.01.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «Зеленстрой».

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что в 1993 году родители расторгли брак, с этого времени она общение с отцом не поддерживала, также и по причине поведения отца, который злоупотреблял спиртными напитками, выгнал ее и мать (супругу) из квартиры, его поведение отличалось от общепринятого. Ей, примерно, в 2009 году стало известно о том, что отца поместили в ОГБУЗ «СОКПБ», поскольку сотрудники данного учреждения посредством телефонного звонка сообщили ей об этом и разъяснили, что она может осуществлять уход за отцом; в этом случае часть его пенсии будет отчисляться ей, как дочери, как родственнику. Поскольку отца она боялась, то отказалась осуществлять за ним уход; сообщила сотрудникам учреждения здравоохранения, что от получения пенсии отказывается, а также о том, чтобы пенсия отца расходовалась на его содержание, ей от отца ничего не нужно, к отцу она ездить не будет. С отцом с момента помещения его в медицинское учреждение она не общалась. Ее мать интересовалась судьбой отца, от нее она узнавала сведения об отце. Последний раз она (истец) узнавала сведения от матери об отце примерно в 2020 году. О смерти отца ей стало известно от матери, которой эти сведения стали известны в связи с обращением в суд организации за взысканием коммунальных платежей с отца. Полагала, что порядок общения родственников с пациентом законодательно не установлен, в то время как информирование родственников о смерти пациента является прямой обязанностью медицинского учреждения. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных выражениях, сводящихся к тому, что спорное имущество признано собственностью Российской Федерации вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от 08.09.2022. Приведенные в иске обстоятельства: проживание в другом регионе, семейное положение, взаимоотношения с отцом, отсутствие сведений о его смерти - не являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства (л.д. 47-48).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Зеленстрой» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что учреждение осуществляло захоронение ФИО2 в соответствии с установленным законом порядком погребения по причине невостребованности тела со стороны родственников или законных представителей, при наличии справки о смерти; поддержала письменный отзыв на исковое заявление. 

Ответчик ОГБУЗ «СОКПБ» просило рассмотреть дело без участия своего представителя, представив суду письменный отзыв по существу заявленных требований, согласно которому отсутствие сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств при разрешении спорных правоотношений; в учреждении отсутствовали сведения о родственниках пациента; ответчиками соблюдены все требования к порядку оформления имущества, оставшегося после смерти ФИО2, как вымороченного (л.д. 61). 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 02.12.2021 умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.05.2011 находившийся на постоянном стационарном лечении в ОГБУЗ «СОКПБ» и имевший временную регистрацию по адресу медицинского учреждения на срок лечения (л.д. 11, 52, 63). 

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежных средств в сумме 696 614 руб., хранившихся на депозитном счете ОГБУЗ «СОКПБ». 

Наследником первой очереди по закону является истец ФИО1 (дочь) (л.д. 12, 13, 44 – оборот).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу ФИО1 не обращалась.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 08.09.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022, признано право собственности Российской Федерации на денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОГБУЗ «СОКПБ» в сумме 696 614 руб., оставшиеся после смерти ФИО2 (л.д. 40-41). 

ФИО1 к участию в деле привлечена не была.

21.11.2022 решение суда исполнено, денежные средства сумме 696 614 руб. перечислены на счет МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (л.д. 27).

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, что он не только не знал, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником шестимесячного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные исключительно с личностью истца.

При этом никакие иные обстоятельства, как связанные с личностью наследодателя, так и с личностью других наследников, не сообщивших такому наследнику о смерти наследодателя, составе наследственного имущества, либо нотариусу об иных наследниках, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, поскольку не отнесены законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что о смерти отца узнала в октябре 2023; ранее о смерти отца она не знала и не могла знать по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку в 1993 году родители расторгли брак, с этого времени она общение с отцом не поддерживала, также и по причине поведения отца, который злоупотреблял спиртными напитками, выгнал ее и мать (супругу) из квартиры, его поведение отличалось от общепринятого, являлось агрессивным; с 2010 года она со своей семьей живет в Московской области; навещать отца отсутствовала возможность, так как супруг военнослужащий, часто находился в командировках, новорожденного ребенка некому оставить на попечение; также указала на неисполнение должностными лицами ОГБУЗ «СОКПБ» обязанности по информированию родственников о смерти пациента. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 46-КГ20-28-К6).

Из материалов дела (в том числе из содержания искового заявления), объяснений истца, а также показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 была осведомлена о нахождении отца в ОГБУЗ «СОКПБ»; за весь период нахождения ФИО2 на лечении в ОГБУЗ «СОКПБ» его не посещала; ни устно, ни письменно с вопросами о состоянии его здоровья в администрацию учреждения не обращалась; сведения об отце узнавала от своей матери, последний раз судьбой отца интересовалась у матери в 2020 году.

Согласно сведениям ОГБУЗ «СОКПБ» от 06.06.2022 на момент помещения ФИО2 в учреждение здравоохранения он проживал с матерью, своей семьи не имел. После смерти матери стал злоупотреблять спиртными напитками. За время нахождения в больнице никем не навещался (л.д. 53).

Из сведений карты социального статуса больного ФИО2 по состоянию на 05.10.2017 усматривается, что ФИО2 с 2011 года является инвалидом II группы, получает пенсию по инвалидности; решением Смоленского районного суда Смоленской области от 20.01.2012 года признан недееспособным, установлена опека ОГБУЗ «СОКПБ», главный врач; социальные связи утрачены, со слов пациента есть дочь О С., проживает в г. Москве, других родственников нет, отношения в близкими отсутствуют (л.д. 63).

В свою очередь, родственные отношения наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Суд полагает, что указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства не могут быть признаны уважительными, поскольку о нахождении отца в ОГБУЗ «СОКПБ» истец знала; доказательств, свидетельствующих о том, что имелись непреодолимые препятствия получить требуемые сведения об отце до момента его смерти, материалы дела не содержат. 

Нежелание истца поддерживать родственные отношения с отцом, отсутствие интереса к его судьбе с учетом данного конкретного случая по причине, как указывает истец, поведения отца, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Иных причин и доказательств того, что истец пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, материалы дела не содержат. 

Несообщение истцу о смерти наследодателя сотрудниками учреждения здравоохранения не является обстоятельством, связанным с личностью истца. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что она передала сотрудникам учреждения информацию о себе и свои контакты, очевидно понимая состояние здоровья отца.

Совокупность условий, определенных законом, при которых допускается восстановление пропущенного для принятия наследства срока, не установлена, в связи с чем данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскании с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях денежных средств производны от исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении которых суд отказал, то и указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 06.03.2024