Дело № 2-1260/2023 

УИД 23RS0021-01-2023-001517-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 09 ноября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЛСВ был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ЛОС., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ПДД РФ.

При заключении указанного договора ОСАГО сам ответчик включен в круг лиц, допущенных к управлению не был. 

Страховщик потерпевшего САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ выдало потерпевшей ЛОС направление на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Однако потерпевшая, не согласившись с вариантом возмещения, обратилась в суд.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу потерпевшей ЛОС. было взыскано страховое возмещение в размере 241 490 рублей 47 копеек, штраф в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 25 000 рублей, расходы на рецензию 3 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2 150 рублей, неустойка 400 000 рублей, на общую сумму 800 640 рублей 47 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 241 490 рублей 47 копеек, а также государственную пошлину в сумме 5 615 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась должным образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с суммой взыскания не согласен, считает ее слишком завышенной.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57). 

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями части 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ЛСВ., был заключен договор ОСАГО (полис РРР №), сроком на один год. При заключении указанного договора ОСАГО ФИО2 включена в круг лиц, допущенных к управлению не была (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ЛОС повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

ДТП произошло по причине нарушения ФИО2 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ПДД РФ (л.д. 11).

Гражданская ответственность ЛОС. на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК» (полис РРР №), в которую она обратилась с заявлением о страховом событии, приложив необходимый пакет документов.

Страховщик потерпевшего САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ выдало потерпевшей ЛОС направление на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Однако потерпевшая, не согласившись с вариантом возмещения, обратилась в суд.

Так, решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу потерпевшей ЛОС. было взыскано страховое возмещение в размере 241 490 рублей 47 копеек, штраф в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 25 000 рублей, расходы на рецензию 3 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2 150 рублей, неустойка 400 000 рублей, на общую сумму 800 640 рублей 47 копеек (л.д. 92-99).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.100-110).

По решению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» произвело выплату ЛОС в размере 800 640 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда возместило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 241 490 рублей 47 копеек, а также расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, на общую сумму 249 490 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно статье 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчётов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда – часть 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Статьей 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу требований статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Положениями части 3 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия» следует, что страхователем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ЛСВ, к управлению допущен он же и МИГ (л.д.10). 

По условиям договора страхования, он заключался с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5 615 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, ОГРН №, КПП № в счет возмещения ущерба 241 490 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 615 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1