РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

23.05.2019 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Научно-производственное объединение "Инновационные технологические комплексы" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, 

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.10.2018 г. по 13.12.2018 г. в размере 68339 рублей и судебных расходов в размере 2250 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО "НПО ИНТЕК" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 13.12.2016 г., государственная регистрация договора произведена 30.12.2016 г., номер регистрации №

В соответствии с п.3.2 Договора оплата цены Договора осуществлена истцом, как участником долевого строительства, в полном объеме, в надлежащий срок, что подтверждается справкой ООО "НПО ИНТЕК" № 19 от 22.02.2017 г.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру участнику не позднее 3 квартала 2018 г. 

По состоянию на 13.12.2018 г. квартира ФИО1 не передана, как и не выполнено взятое на себя застройщиком обязательство, предусмотренное п.4.1.3 Договора.

Таким образом, по состоянию на 13.12.2018 г. застройщик допустил просрочку исполнения Договора на 74 календарных дня.

В силу ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором неустойку (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором. В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на-день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки составляет 68339 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в адрес ответчика была направлена претензия от 13.12.2018 г., о чем свидетельствует кассовый чек ФГУП "Почта России" от 14.12.2018 г., о необходимости оплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры, по состоянию на 13.12.2018 г., в размере 68339 рублей, путем перечисления денежных средств в адрес истца.

Однако, данные требования остались без удовлетворения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи http://sochi-centralny.krd.sudrf.ru/ в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО "Научно-производственное объединение "Инновационные технологические комплексы" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договора произведена 30.12.2016 г., номер регистрации 23-23/050-23/050/806/2016-2422/1.

В соответствии с п.3.2 Договора оплата цены Договора осуществлена истцом, как участником долевого строительства, в полном объеме, в надлежащий срок, что подтверждается справкой ООО "НПО ИНТЕК" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру участнику не позднее 3 квартала 2018 г. 

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик объект долевого строительства истцу не передал, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

На основании ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ). 

Как установлено судом, по условиям Договора долевого участия в строительстве, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома установлен не позднее 3 квартала 2018 г., а объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее двух месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Поскольку объект долевого строительства не был передан истцу, то с 01.10.2018 г. подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2018 г. по 13.12.2018 г. (заявленные истцом требования), которая составляет 68339 рублей. 

Верховный Суд РФ в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и считает подлежащим взысканию за указанный период в размере 68339 рублей. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. 

В силу п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 68339 рублей, в связи с чем с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2250 рублей.

Однако, при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2250 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "Научно-производственное объединение "Инновационные технологические комплексы" в пользу ФИО1 неустойку по договору № от 13.12.2016 г. за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2018 г. по 13.12.2018 г. в размере 68339 (шестьдесят восемь тысяч триста тридцать девять) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2250 (две тысячи пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.05.2019 г. 

Председательствующий