Дело № 2-1582/2025

УИД: 27RS0006-01-2025-001518-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «16» июня 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края 

в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.

при помощнике судьи Курбановой А.А.

с участием:

истца: ФИО1;

представителя ответчика: ФИО2, представившей доверенность № 24 от 03.12.2022 г.;

третье лицо: ФИО3, - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети», о взыскании договорной неустойки, убытков, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети», об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, взыскании неустойки по договору за период с 29.05.2024 г. по 18.03.2025 г. в размере 63 840, 00 руб., взыскании убытков причинённых вследствие необходимости аренды жилья в размере 400 000, 00 руб., расходов на ГСМ компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000, 00 руб., а так же штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 16.11.2023 г. заключен договор на технологическое присоединение №, по условиям которого АО «ДРСК» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (п. 5) и истек 16.05.2024 г. Ответчик не выполнил возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям дома. Истцом исполнены обязательства по оплате суммы договора в полном объеме. Ответчик по настоящее время уклоняется от технологического присоединения. Отсутствие электроэнергии затрудняет ведение текущей хозяйственной деятельности истца, связанной с постоянным проживанием в доме, в связи с чем она вынуждена нести дополнительные расходы в виде аренды жилья и приобретения ГСМ.

В ходе рассмотрения дела судом истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, исключила требования о возложении обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям дома, поскольку 20.05.2025 г. обязанность по договору ответчиком выполнена, исключены требования о возмещении убытков, связанных с приобретением ГСМ, уменьшены убытки, связанные с арендой жилья до 120 000, 00 руб. 

Истец в судебном заседании свои уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что электроэнергия в доме была, дом был временно присоединён к электрическим сетям СНТ, но мощности электросети не хватало для постоянного проживания и отопления, жилое помещение арендовали в период с 03.12.2024 г. т.е. момента продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на три месяца т.е. зимний период времени.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, указал на исполнение обязанности по технологическому присоединению 20.05.2025 г., просил снизить заявленную ко взысканию неустойку, штраф в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, полагал возможным компенсацию морального вреда определить в размере 5 000, 00 руб., убытки предъявленные ко взысканию не подлежащими ко взысканию, в связи с отсутствием необходимости несения таковых, судебные расходы просил снизить до разумных пределов.

Третье лицо ФИО3 в судебное заедание не явился, сведений об уважительности причин неявки, мотивированный отзыв суду не представил.

Суд, с учётом мнения истца, представителя ответчика, не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии третьего лица, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-Ф3 технологическое присоединение к объектам, электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций, и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 16.11.2023 г. заключен Договор Технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу, и расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

адрес>. Пунктом 5 Технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям № от 16.11.2023 г. установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев с даты оплаты счета на технологическое присоединение. Оплата счета произведена истцом 20.11.2023 г. в размере 22 344, 00 руб., и 28.11.2023 г. в размере 41 496, 00 руб., итого на общую сумму 63 840, 00 руб., таким образом договор считается заключенным 16.11.2023 г., срок выполнения работ 16.05.2024 г., которые ответчиком выполнены по истечении года т.е. 20.05.2025 г.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сетевая организация в срок, установленный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не выполнила технические условия, осуществила присоединение к электрическим сетям электроустановки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, с нарушением срока более чем на 1 год, в связи с чем, в силу условий заключенного договора, обязана уплатить заявителю неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Суд, исходя из условий договора о договорной неустойке, отсутствия доказательств со стороны ответчика о своевременном исполнении условий договора, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика договорной неустойки, определив ее размер за период с 29.05.2024 г. по 18.03.2025 г. в размере 63 840, 00 руб. поскольку как следует из условий договора от 16.11.2023 г., цена оказания услуг по осуществлению технологического присоединения равна 63 840, 00 руб., соответственно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не превышает общей цены договора. С учетом цены договора размер рассчитанной истцом и проверенной судом неустойки правомерно заявлен в указанной ко взысканию сумме, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, в том числе при выполнении работ и оказании услуг.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между ФИО1 и АО «ДРСК» по технологическому присоединению к электрическим сетям Закон РФ «О защите прав потребителей», распространяется в части общих правил.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как предусмотрено абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих, что последний исполнил своевременно свои обязательства перед истцом по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, равно как и допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что размер понесенных истцом убытков не соответствует разумной степени достоверности.

Оснований для применения ст. 404 Гражданского кодекса РФ для уменьшения размера ответственности ответчика судом не усматривается, поскольку отсутствуют доказательства, что истец умышлено или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением, либо не предпринял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик не доказал, что надлежащее исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками признаются судом несостоятельными.

Принимая во внимание положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причинении убытков.

Таким образом, именно ответчик, а не истец, обязан был представить суду доказательства, исключающие причинно-следственную связь действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в результате действий ответчика не выполнившего обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома в установленный договором срок, истец в целях обеспечения права на жилище, отчуждения единственного жилья по договору купли-продажи с 03.12.2024 г., т.е. в зимний период времени, вынуждена была заключить с наймодателем ФИО3 договор найма жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 03.12.2024 г. по 28.02.2025 г., и нести расходы по оплаты аренды жилья в размере 120 000, 00 руб.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в полном объеме, суд исходит из доказанности наличия убытков истца.

Доводы ответчика о недоказанности необходимости аренды жилья суд отклоняет, поскольку ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательства, опровергающие необходимость аренды жилья истцом в спорный период.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке (п. п. 1 и 2 ст. 861 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Факт оплаты по заключенному договору аренды подтверждается чеками по операции от 03.12.2024 г., на сумму 40 000, 00 руб., от 03.01.2025 г., на сумму 40 000, 00 руб., от 04.02.2025 г., на сумму 40 000, 00 руб. (получатель ФИО4 М).

Необходимость аренды жилья подтверждена истцом, и ответчиком не опровергнута. Недостоверности расчетов, завышения стоимости аренды жилья, и необходимости периода его использования, а равно иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых убытков, связанных с необходимостью аренды жилья в размере 120 000, 00 руб.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, длительности неисполнения договорных обязательств, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 50 000, 00 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом размер штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составит 116 920, 00 руб. (63 840, 00 + 120 000, 00 + 50 000, 00 = 233 840, 00 руб) / 2.

Оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела отнесены к судебным расходам.

Перечень приведенных в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержек, связанных с рассмотрением дела не является исчерпывающим, издержками могут являться признанные судом и другие, признанные необходимыми, расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если исковые требования удовлетворены, то это означает, что суд подтверждает правомерность позиции истца.

Соответственно, в случае удовлетворения иска, истец, в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванных необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных им судебных расходов, что направлено на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Согласно статье 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1 ст. 100 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом (заявителем) было предъявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату юридических услуг, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В подтверждение факта несения расходов истцом предоставлены соответствующие доказательства, в виде соглашения об оказании юридической помощи № от 14.11.2023 г., заключённых между ФИО5 и ФИО1, при этом общая стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 соглашения, составила 40 000, 00 руб.

Кроме того, заявителем представлена квитанции № от 14.11.2023 г., о внесении ФИО1 оплаты юридических услуг, на общую сумму 40 000, 00 руб.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)" (п. 12).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 )

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию ответчиком сумма издержек в размере 40 000, 00 руб., исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Объем выполненных юридических услуг, в виде подготовки и направления искового заявления, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание категорию дела, объем выполненных работ, частичное удовлетворение заявленных исковых требований по результатам рассмотрения, принимая во внимание сложившиеся в регионе ставки оказания юридических услуг лицами, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу понесённых судебных расходов в сумме 10 000, 00 руб., которые отвечают требованиям разумности и справедливости, соразмерен объему оказанных истцу юридических услуг.

С учётом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика АО «ДРСК» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 600, 00 руб. (6 000, 00 руб., - за 2 требования неимущественного характера, - о возложении обязанности выполнить работы по технологическому присоединению, компенсации морального вреда (п. 4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ); 4 000, 00 руб., - за требования имущественного характера подлежащего оценке, - взыскание неустойки, 4 600, 00 руб, - за требование имущественного характера подлежащего оценке, убытков в сумме 120 000, 00 руб.), при этом размер государственной пошлины исчислен в соответствии с требованиями абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учётом частичного удовлетворения заявленных исковых требований ответчиком (выполнены работы по технологическому присоединению) после принятия судом искового заявления к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети», о взыскании договорной неустойки, убытков, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети», ИНН 

<

***>, КПП 272402001, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты>) договорную неустойку за период с 29.05.2024 г. по 18.03.2025 г. в размере 63 840, 00 руб., убытки причинённые вследствие необходимости аренды жилья в размере 120 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000, 00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 116 920, 00 руб., а всего 360 760, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети», ИНН 

<

***>, КПП 272402001, ОГРН 

<

***> в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края, государственную пошлину в размере 14 600, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «16» июня 2025 года.

Копия верна: ___________________________________ Судья О.Ю. Акимцов