Дело № 2-1823/17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, ФИО3 об обязании выдать свидетельства о праве на наследство, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года обратился к заинтересованному лицу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по ст. 1149 ГК РФ, по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года и по ст. 535 ГК РСФСР, по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в совершении указанного нотариального действия заинтересованным лицом было отказано, ввиду невозможности бесспорно определить размер обязательной доли в наследстве и объем наследственного имущества, что подтверждается постановлением об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель считает постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Согласно п.п. 10, 29, 31 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты № года, каждый из наследников, принявших наследство, представивших все необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство документы, вправе требовать выдачи ему свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ему долю. При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус выясняет круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, и истребует доказательства, подтверждающие право таких наследников на получение обязательной доли. Если завещание совершено до ДД.ММ.ГГГГ года, круг обязательных наследников и размер обязательной доли определяются по правилам ст. 535 ГК РСФСР (1964 года). Если завещание совершено ДД.ММ.ГГГГ или позднее, применяются правила ст. 1149 действующего ГК РФ. Доли наследников по завещанию уменьшаются за счет выделения обязательной доли пропорционально причитающимся долям наследников по завещанию. Право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других обязательных наследников на ее получение. При возражении наследников по завещанию против выдачи свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве нотариус разъясняет, что возникший спор разрешается в судебном порядке. В соответствии со ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. В соответствии со ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Заявитель является инвалидом 

<

данные изъяты> соответствующий документ был предоставлен нотариусу. Согласно ст. 535 ГК РСФСР нетрудоспособные дети наследодателя наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Таким образом, согласно представленным нотариусу завещаниям, заявитель имеет право на обязательную долю в наследстве на следующее имущество: на 1/3 долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес> (по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года по реестру за №); на 1/4 долю в праве собственности на денежные вклады, находящееся в Сберегательном Банке РФ, в филиале № в 

<

адрес> на счетах № и акции Акционерного общества открытого типа Коммерческий банк «Центр-Инвест» (по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, по реестру за №). Наследником по завещаниям является брат заявителя - ФИО3. Спор о праве на наследственное имущество между наследниками отсутствует, ссылка на наличие каких-либо заявлений о нарушении имущественных прав наследника по завещанию в оспариваемом постановлении не имеется, поэтому вывод нотариуса о невозможности бесспорно определить размер обязательной доли является необоснованным. По мнению заявителя, учитывая наличие юридически действительных документов, подтверждающих право собственности заявителя на часть наследственного имущества, нотариус имела возможность самостоятельно установить объем наследственного имущества, в этой связи объективных препятствий для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону не имелось. Таким образом, основания для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, содержащиеся в оспариваемом постановлении, не предусмотрены ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что свидетельствует о незаконности постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, заявитель просит суд обязать нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 выдать свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес> и на 1/4 долю в праве собственности на денежные вклады, находящееся в Сберегательном Банке РФ, в Филиале № в 

<

адрес> на счетах № и акции Акционерного общества открытого типа Коммерческий банк «Центр Инвест».

В судебное заседание явился заявитель ФИО1, заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель заявителя ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, отнесла разрешение данного заявления на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ч. 1 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Аналогично указываетст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ года № - заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защитуправи законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которой установлены гарантии нотариальной деятельности.

Согласно данной норме закона нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Основами законодательства РФ о нотариате, применительно к заявленным требованиям, установлено:

ст.ст. 72, 73 - нотариус при выдаче свидетельства оправе нанаследствопо закону и по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственногоимущества.

В соответствии со ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4461-1, перечислены основания для отказа в совершении нотариального действия: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 30.03.2015 года № 67-ФЗ).

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 статьи).

Таким образом, право на отказ в совершения нотариальных действий предусмотрено Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, которым обязан руководствоваться нотариус в своей деятельности.

Согласно п.п. 10, 29, 31 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты 27-28.02.2007 года, каждый из наследников, принявших наследство, представивших все необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство документы, вправе требовать выдачи ему свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ему долю. При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус выясняет круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, и истребует доказательства, подтверждающие право таких наследников на получение обязательной доли. Если завещание совершено до 1 марта 2002 года, круг обязательных наследников и размер обязательной доли определяются по правилам ст. 535 ГК РСФСР. Если завещание совершено 1 марта 2002 года или позднее, применяются правила ст. 1149 действующего ГК РФ. Доли наследников по завещанию уменьшаются за счет выделения обязательной доли пропорционально причитающимся долям наследников по завещанию. Право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других обязательных наследников на ее получение. При возражении наследников по завещанию против выдачи свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве нотариус разъясняет, что возникший спор разрешается в судебном порядке. В соответствии со ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 статья 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно положениям ст. 535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО8, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры №, находящейся по адресу: 

<

адрес> денежных вкладов, находящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО5 по реестру № согласно которому ФИО8 завещала, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО4 по реестру № согласно которому ФИО8 завещала принадлежащие ей денежные вклады, находящиеся в Сберегательном Банке Российской Федерации филиале № г. 

<

адрес>, на счетах № с причитающимися процентами и компенсацией ФИО3

ФИО3 и ФИО1 являются детьми ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес нотариуса ФИО2 от ФИО3 поступили заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию после умершей ФИО8

На основании поступивших заявлений ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 сзаявлениямиосовершении нотариальных действий – выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по ст. 535 ГК РСФСР, по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года по реестру за №

Также ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по ст. 1149 ГК РФ, по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по реестру за №

ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсацией и акции Акционерного общества открытого типа Коммерческий банк «Центр-Инвест».

Согласно ч. 2 ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Из материалов дела следует, что в наследственном деле № от ДД.ММ.ГГГГ года о наследовании имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ года представлены два завещания:

- Завещание, удостоверенное ФИО5, нотариусом г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по реестру за №, из принадлежащего имущества завещано: квартира № (сто сорок четыре), расположенная по адресу: 

<

адрес> завещана сыну гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Завещание, удостоверенное ФИО4, нотариусом города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по реестру за № из принадлежащего имущества завещано: денежные вклады, находящихся в Сберегательном Банке Российской Федерации филиал № г

<

адрес>, на счетах №, с причитающимися процентами и компенсацией, завещаны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 отказала в совершении нотариального действия, указав в качестве причин отказа на то, что поскольку представлены два завещания, в одном завещании наследник имеет право на обязательную долю по ст. 1149 ГК РФ, в другом по ст. 535 ГК РСФСР, невозможно бесспорно определить размер обязательной доли в наследстве и из какого вида имущества ее выделять, в связи с чем не представляется возможным выдать ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по закону.

Оценив представленные доказательствапоправиламст.67 ГПК РФ, суд считает доводы заявителя необоснованными и не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По установленным судом обстоятельствам нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ года - дату обращения ФИО1 с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство на обязательную долю, равно как и на момент вынесения постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, не имела оснований для выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на обязательную долю, ввиду несопоставимости оценок различных видов имущества, так как в наследственной массе по закону заявлено имущество: денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк России, и акции АООТ КБ «Центр-Инвест», а также в связи с невозможностью бесспорно определить размер обязательной доли в наследстве и из какого вида имущества ее выделять. 

На основании изложенного, судом не установлено нарушений норм действующего законодательства – Основ о нотариальной деятельности нотариусом ФИО2 при совершении оспариваемого нотариального действия – постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в совершении нотариального действия –выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю на наследственное имущество.

В этой связи действия нотариуса ФИО2 находятся в рамках данного закона – Основ о нотариальной деятельности в РФ.

Суд в соответствии с требованиями ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязываетнотариуса его совершить.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания удовлетворять требования заявителя об обязании нотариуса совершить нотариальное действие в виде выдачи заявителю свидетельств о праве на наследство на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ года в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> и 1/4 доли в праве собственности на денежные вклады, находящееся в Сберегательном Банке РФ, в Филиале № в г. Ростове-на-Дону на счетах № и акции Акционерного общества открытого типа Коммерческий банк «Центр Инвест», отказ в совершении которого настоящим решением незаконным не признан.

Так, как из системного толкованияст.194-198 ГПК РФследует, что все части судебного решения неразрывно связаны между собой и составляют единый процессуальный документ, не допускающий противоречивых выводов. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года № «О судебном решении» указал, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает, что заявление ФИО1 об обязании выдать свидетельства о праве на наследство на обязательную долю удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, заинтересованные лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, ФИО3 об обязании выдать свидетельства о праве на наследство отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017года.

Судья