Судья Тимофеева А.А. дело № 12-506/2019

(№ 12-274/2019)

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 25 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

19 августа 2019 года ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, поскольку основания для восстановления срока обжалования постановления по делу имеются, так как срок им пропущен по уважительным причинам.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Потерпевший ФИО4, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска срока, судья районного суда пришел к выводу, что ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 своевременно обратиться в суд с жалобой.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 25 июня 2019 года была получена ФИО1 25 июня 2019 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.41), при этом в постановлении содержится разъяснение о порядке и сроках его обжалования. Однако жалоба в районный суд подана ФИО1 лишь 19 августа 2019 года, то есть за пределами срока обжалования, более чем через полтора месяца после получения копии постановления.

На основании оценки представленных по делу доказательств, с учетом того, что в указанный период ФИО1 не находился ни на стационарном, ни на амбулаторном лечении, судьёй районного суда правомерно было установлено, что уважительных причин пропуска заявителем срока обжалования постановления мирового судьи не имелось.

Таким образом, ФИО1 не воспользовался установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае у ФИО1 отсутствовали объективные препятствия к подаче жалобы в районный суд своевременно и в установленном законом порядке, при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, им в суд не представлены. 

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным и обоснованным, в связи с чем правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова