Дело № 1-27/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Вад 11 июля 2019 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Перевозского межрайонного прокурора Сыреева Е.В., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района - Гарановой И.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не состоящей в браке, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: Россия, 

<

адрес>, работающей в 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, где она проживает, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, где лежат ключи от замка зажигания автомобиля марки «***», государственный регистрационный №, принадлежащего Ж.Н.В,, решила пойти в автомобиль, припаркованный возле указанного адреса, с целью выпить в салоне автомобиля спиртного и послушать музыку. Находясь внутри салона автомобиля, дверь которого ФИО1 открыла с помощью ключа от замка зажигания автомобиля, который ранее взяла в доме из кармана куртки Ж.Н.В,, она решила совершить угон данного автомобиля, то есть неправомерно им завладеть без цели хищения и использовать его по своему усмотрению - совершить незаконную поездку по улицам 

<

адрес>. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля Ж.Н.В,, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля все это время спит в ее доме, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, заняв место водителя, вместе с пассажиром Г.А.С., которую не посвятила о своих преступных намерениях об угоне автомобиля, привела двигатель автомобиля с помощью ключа от замка зажигания в рабочее состояние и, включив заднюю передачу, начала движение от своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по направлению села 

<

адрес>, где, не справившись с управлением автомобиля съехала в кювет по ходу своего движения, совершив при этом наезд на дорожный знак. 

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего Ж.Н.В, поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с тем, что потерпевший примирился с ФИО1, вред причиненный преступлением потерпевшему полностью заглажен, ФИО1 перед потерпевшим извинилась. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны, заявление сделано добровольно. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, с потерпевшим примирилась, ущерб возместила, в содеянном раскаивается. Просила в отношении себя производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Гаранова И.Ю. поддержала позицию своей подзащитной ФИО1, просила заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Сыреев Е.В., возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Ж.Н.В, и подсудимая ФИО1 примирились, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к ФИО1 не имеет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, преступление совершила впервые, вред потерпевшему загладила.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

С вещественных доказательств: договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, паспорта транспортного средства серии №; автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - возвращенных потерпевшему Ж.Н.В,, по вступлению постановления в законную силу, снять все ограничения связанные с пользованием, владением и распоряжением.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк