14RS0035-01-2025-009517-42

Дело № 1-985/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 20 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В., 

при секретаре Лукине В.В., 

с участием 

государственного обвинителя Бояновой А.А.,

защитника – адвоката Слукина Д.В., 

подсудимого ЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛА, ____ года рождения, уроженца ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ЛА обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут 17 декабря 2024 года, находясь в квартире по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, умышленно не имея реальных намерений выполнить обязательства по возвращению арендованного ноутбука марки «Asus TUF Gaming F17» в установленный срок, путем обмана ввел ЗБ в заблуждение относительно своих преступных намерений, а именно о желании взять на временное пользование ноутбук марки «Asus TUF Gaming F17», принадлежащий ЕЭ, сроком на 3 дня, при этом, не намереваясь возвращать его, на что ЗБ не осведомленный о преступных намерениях ЛА, будучи обманутым и введенным в заблуждение, находясь возле дома № 98/1 по ул. Лермонтова, г. Якутска, передал через курьера ЛА ноутбук марки «Asus TUF Gaming F17» с зарядным устройством, стоимостью 94 999 рублей, в комплекте с мышью марки «Razer Death Adder Essential», стоимостью 2 299 рублей, принадлежащие ЕЭ Получив указанный ноутбук с мышью ЛА вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Причинив тем самым ЕЭ значительный материальный ущерб на общую сумму 97 298 рублей. Впоследствии ЛА. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевшая ЕЭ не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, также просит прекратить уголовное дело в отношении ЛА в связи с примирением, поскольку ЛА принес свои извинения, возместил ей ущерб в полном объеме, претензий к ЛА не имеет.

Подсудимый ЛА в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия ему понятны. 

Защитник также ходатайство потерпевшей полагает необходимым удовлетворить, поскольку у потерпевшей претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела просит отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно письменному ходатайству от потерпевшей ЛА она с ЛА примирилась, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью. Согласно расписке потерпевшей ЕЭ следует, что ей полностью возмещен причиненный ущерб в размере 97 298 рублей (л.д. 55). 

Согласно представленным материалам подсудимый ЛА ранее не судим.

Таким образом, установлено, что подсудимый ЛА впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, не судим, принес свои извинения потерпевшей, ущерб возместил, с потерпевшей примирился, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ЛА суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в ходе следствия, молодой возраст. 

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшей стороне в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшей стороной законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшей ЕЭ о прекращении уголовного дела в отношении ЛА в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ЛА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ЛА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Слукина Д.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ЛА от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 15-ти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить ЛА право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ЛА, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов