Судья Бондарев А.А. № 22-4386/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Соловьев Э.В., 

с участием прокурора Ростовской областной прокуратуры Горбачева Г.И.,

осужденного Бабиева В.В., посредством использования линии видео-конференц-связи, его защитника-адвоката Дубенцова Г.С., 

при помощнике судьи Леонтьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубенцова Г.С. и апелляционное представление государственного обвинителя Литвиновой В.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2021 года, которым

Бабиев В.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

29.04.2014 по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

04.12.2014 по ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 18.02.2015, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 05.12.2017 по сроку отбытия наказания;

14.11.2019 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 19.03.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто;

03.06.2021 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний Бабиеву В.В. определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Бабиеву В.В. в отбытый срок наказания период с 03.06.2021 года, т.е. с момента вынесения приговора и взятия Бабиева В.В. под стражу, по день вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Бабиева В.В. с 03.06.2021 по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено 22 марта 2021 года, в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В суде ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Адвокатом Дубенцовым Г.С., в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указывает на суровость приговора, он просит приговор изменить в сторону смягчения, применив ч.3 ст.68 УК РФ.

Указывает, что суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и не учел все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Не привел оснований, препятствующих назначению наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, суд оставил без внимания, что осужденным в период следствия не нарушалась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Государственный обвинитель Литвинова В.А. подала апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить назначенное наказание. 

Указывает, что в ходе предварительного следствия при первичной даче объяснений и допросе в качестве подозреваемого по эпизоду обнаружения наркотических средств у осужденного, ФИО1 дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения им изъятых наркотических средств, неизвестные до этого органам дознания, указал на место приобретения им наркотика в ходе проверки показаний на месте. В связи с этим, органами предварительного следствия в обвинительном акте в отношении ФИО1 указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, могло быть признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Ростовской области поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор суда изменить.

Осужденный ФИО1 и адвокат Дубенцов Г.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, просили приговор суда изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному адвокатом, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, дана верная и никем не оспаривается.

Решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного. 

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, удовлетворительные характеристики, кроме того, судом учтено состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений. 

Вместе с этим, суд не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, названное обстоятельство по доводам представления следует признать смягчающим наказание, а назначенное ФИО2 наказание смягчить. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить: обстоятельством смягчающим наказание признать активное способсвование раскрытию и расследованию преступления, и смягчить наказание до 11 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий