КОПИЯ

Дело №1-319/2023 КОПИЯ:

УИД 74RS0010-01-2023-002001-73

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 14 ноября 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., 

при секретаре Шавраговой А.П., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., ФИО1,

защитника – адвоката Долгополовой Н.М., 

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 июня 2023 года по 22 июня 2023 года в вечернее время ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ввел в заблуждение Свидетель №2 и Свидетель №3 относительно своих истинных преступных намерениях, находясь на участке местности, расположенном в Агаповском районе Челябинской области 

<

адрес> (в системе «Яндекс»), убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи привезенного с собой газо-режущего оборудования тайно похитил с участка магистрального трубопровода МОС «Искра» 1 подъем (кадастровый номер №) начинающегося по географическим координатам «№» (в системе «Яндекс») и заканчивающегося по географическим координатам «№» (в системе «Яндекс»), принадлежащий потерпевшему ФИО14», лом черного металла в виде четырех фрагментов труб каждая диаметром 1020 мм с толщиной стенки 10 мм общей длинной 70 метров, общим весом 17435 кг 60 грамм, стоимостью 24 рубля 10 копеек за 1 кг, на общую сумму 420197 рублей 96 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО15» ущерб в крупном размере на общую сумму 420197 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 05 сентября 2023 года (л.д. 143-146) и в качестве обвиняемого 21 сентября 2023 года (л.д.161-166), из которых следует, что в 20-х числах июня 2023 года в утреннее время он объезжал свои поля и увидел, что магистральный трубопровод, расположенный в 

<

адрес>», диаметром 1 метр и толщиной стенки трубы 1 сантиметр, стал значительно короче, чем когда он его видел в мае 2023 года. Предположив, что кто-то демонтирует трубопровод, так как около 5 лет трубопровод уже не действовал, решил отрезать от трубопровода несколько фрагментов труб, чтобы из них сделать несколько колод для кормёжки КРС. У него на ферме, расположенной 

<

адрес>, имеется трактор К-700, которым он решил перетаскивать похищенные трубы. Так как он не умеет пользоваться газо-режущим оборудованием, попросил своего родственника Свидетель №2 помочь ему срезать трубы, а для того, чтобы Свидетель №2 согласился помочь сообщил ему, что нужно демонтировать принадлежащую ему трубу. Свидетель №2 согласился и предложил привлечь в помощь его знакомого Свидетель №3, который работает газосварщиком. За помощь он (ФИО2) пообещал им заплатить. В этот же день после 18:00 часов, Свидетель №2 и Свидетель №3 приехали к нему на ферму, Свидетель №2 привез газовые баллоны и резак, все это они погрузили в трактор «К-700» и втроем на тракторе поехали к местонахождению трубы. Прибыв на место, он показал трубу и сказал, что нужно отрезать несколько фрагментов трубы длиною по 20 метров. Свидетель №3 используя оборудование для резки отрезал нужные фрагменты трубы и в них сделал отверстия для транспортировки, в которые Свидетель №2 протягивал трос и закреплял трубы за трактор. Он, управляя трактором «К-700» оттаскивал данные куски, в сторону. Таким, образом, Свидетель №3 срезал 3 фрагмента трубы длиной по 20 метров. Четвертый фрагмент трубы был длиной 10 метров. Срезав трубу, оборудование загрузили обратно в трактор и на нем же оттащили срезанные трубы в сторону от водопровода, примерно на 2 км в поле в ложбину, чтобы их не было видно издалека. В ложбине Свидетель №3 стал разрезать трубы на две части для колод, но закончился газ и стемнело. Тогда решили продолжить начатое на следующий день. Загрузив газо-режущее оборудование в трактор, они вернулись на ферму. 05 июля 2023 года в дневное время, Свидетель №2 и Свидетель №3 приехали к нему на ферму, чтобы доделать работу. После чего, он собирался приехать на тракторе и забрать трубы. Он предоставил Свидетель №2 прицеп для перевозки лошадей, в который погрузили оборудование для резки, после чего Свидетель №2 и Свидетель №3 поехали в сторону расположения труб, которые ранее срезали и оставили в поле. Через 30-40 минут позвонил Свидетель №2 и сообщил ему, что их задержали сотрудники полиции, так как он не является владельцем труб. Он приехал в отдел полиции в с. Агаповка, куда сотрудники полиции доставили Свидетель №3 и Свидетель №2 У него изъяли прицеп «Коневоз». В полиции, он пояснил, что ввел в заблуждение Свидетель №3 и Свидетель №2, так как фактически он не говорил им, что данный трубопровод ему не принадлежит. Они не знали, что срезают чужой трубопровод. В преступный сговор они с ним не вступал. Признает, что совершил кражу 70 метров трубы диаметром 1020 мм с трубопровода проходящего в Агаповском районе. Срезанные трубы были изъяты и переданы под сохранную расписку представителю собственника водопровода - управлению мелиорации.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 

сообщил о том, что им была совершена кража части трубы трубопровода в 20-х числах июня 2023 года, при этом, ФИО2 указал, где находился трубопровод, в каком месте он срезал трубопровод, описал способ хищения трубопровода, о чем следователем составлен протокол (л.д. 143-147).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердил достоверность данных им на стадии предварительного расследования показаний.

Оснований для признания протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого 05 сентября 2023 года (л.д. 143-146) и в качестве обвиняемого 21 сентября 2023 года (л.д.161-166), а также протокола проверки показаний на месте от 05 сентября 2023 года (л.д. 143-147), недопустимыми доказательствами суд не находит, так как эти доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. ФИО2 давал показания в присутствии защитника. Замечаний на правильность фиксации показаний подсудимого на стадии предварительного следствия ни подсудимый, ни его защитник не приносили. Никто из них не заявлял о болезненном состоянии подсудимого либо об оказанном на него давлении. Кроме того, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и был обеспечен возможность осуществления этих прав.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, а также в ходе проверки показаний и подтвержденные им в суде, суд находит достоверными и принимает их во внимание, так как они последовательные, постоянные, нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО8, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-47), в ходе предварительного следствия 19 сентября 2023 года сообщил, что он является директором Челябинского филиала 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основной деятельностью Челябинского филиала является осуществление на территории Челябинской области деятельности по проведению мелиоративных мероприятий, эксплуатации мелиоративных систем и систем сельскохозяйственного водоснабжения, а также организует техническую эксплуатацию государственных гидротехнических сооружений и объектов сельскохозяйственного водоснабжения. В г. Магнитогорске Челябинской области расположен участок Челябинского филиала, начальником которого является Свидетель №1 К ведению указанного участка относится магистральный трубопровод МОС «Искра» 1 подъем, проходящий как по территории г. Магнитогорска, так и по территории Агаповского района. Трубопровод начинается на 

<

адрес>, и продолжается по территории Агаповского района. Общая длина трубопровода составляет 4197 км, диаметр трубопровода составляет 1020 мм, с учетом износа и коррозии металла, толщина стенок трубы составляет 10 мм, трубопровод выполнен из черного металла, уложенные на железобетонные опоры, выполненные из фундаментных блоков, введен в эксплуатацию в 1987 году. Трубопровод является нефинансовым активом, его остаточная стоимость составляет 0 рублей, поэтому данный трубопровод оценивается как лом черного металла. В начале июля 2023 года от Свидетель №1 ему стало известно, что было похищено 970 метров указанного трубопровода. В соответствии с ГОСТом вес одного погонного метра трубы диаметром 1020 мм и толщиной 10 мм, из которой был выполнен трубопровод, составляет 249,08 кг, т.е. вес всего похищенного участка трубы протяженностью 970 метров составляет 241607,6 кг. На начало июля 2023 года стоимость 1 кг лома черного металла составляет 24 рубля 10 копеек. Таким образом, стоимость похищенного имущества, а именно 970 метров трубопровода составляет 5822743 рубля 16 копеек. Трубопровод является нефинансовым активом, но оценивается как лом металла, так как при необходимости, примерно один раз в 1-2 года, Челябинский филиал с согласия 

<

данные изъяты>» заключает договор купли-продажи со сторонней организацией, которая приобретает трубы, как лом металла с самовывозом. В последний раз подобный договор был заключен с ООО «СТК» в 2021 году. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 похитил 70 метров трубопровода проходящего на территории Агаповского района. Вес 70 метров трубы составляет 17435,6 кг, его стоимость составляет 420197 рублей 96 копеек. Ущерб в размере 420197 рублей 96 копеек возмещен путем возврата похищенного.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании сообщил, что в 

<

данные изъяты>» он работает с февраля 2011 года в должности начальника Агаповского филиала. С апреля 2023 года в связи с упразднением филиала, он является начальником участка №2. Участок обеспечивал полив сельскохозяйственных культур. На участке имеется магистральный трубопровод, используемый как объект недвижимости, зарегистрированный в установленном законом порядке. Протяженность трубопровода составляет от г. Магнитогорска до совхоза «Искра» в п. Наровчатка. После ряда событий необходимость в этом водоводе отпала. В комплекс водовода входили разводящие сети, насосные станции, электросети и другие объекты. Длина водопровода составляет 4900 метров, его диаметр – 1020 м, толщина стенок трубопровода составляет от 10 до 15 мм. Трубопровод был в наземном исполнении и лежал на бетонных подушках. Указанный водопровод введен в эксплуатацию в 1987 году и перестал использоваться частично в 2016 году, а полностью в 2018 году. Он проверял сохранность водопровода 2 раза в месяц. В мае 2023 года он обнаружил, что на участке было похищено 970 метров водопровода, из которых 70 метров было похищено ФИО2 Когда он прибыл на место происшествия с сотрудником полиции, то от участкового поступил звонок, который пояснил, что недалеко от места, где была похищена часть трубопровода, остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с прицепом для перевозки лошадей, в котором находилось газо-резательное оборудование. Они подъехали к месту остановки автомобиля 

<

данные изъяты>, а затем проехали к месту «разделки» труб, которые он опознал как принадлежащие Управлению. Через некоторое время к месту «разделки» труб приехал ФИО2 Были проведены замеры фрагментов труб, длина которых составляла по 10 метров, а общая длина фрагментов трубопровода составила 70 метров. Трубы лежали примерно в 3-х метрах от места хищения. Остаточная стоимость трубопровода нулевая, а балансовая стоимость сотни миллионов рублей. Обнаруженные 70 метров трубопровода ему переданы под сохранную расписку.

С согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 05 сентября 2023 года (л.д. 85-89) следует, что у него есть родственник ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, у которого имеется фермерское хозяйство возле 

<

адрес> в окрестностях 

<

адрес>. У ФИО2 имеется спецтехника – фронтальный погрузчик «Амкадор», трактор «К-700», комбайны-косилки, легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», а также прицеп для перевозки лошадей. У него ФИО18 имеется в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №. В 20-х числах 2023 года утром к нему в автосервис приехал ФИО2 и предложил ему подработку - съездить с ним на территорию фермерского хозяйства ФИО2 и в поле срезать трубы, чтобы сделать из них колоды для скота. Со слов ФИО2, указанные трубы остались от старой недействующей системы полива, расположены на его полях между ул. Калмыкова и п. Наровчатка, а также за очистными сооружениями в районе п. Молжив. Он (Свидетель №2) попросил помощи у ФИО16 ФИО2 пообещал им заплатить за работу по 30000 рублей. В этот же день около 18 часов он вместе с Свидетель №3 приехали на фермерское хозяйство к ФИО2 Затем они втроем пересели на трактор «К-700», в который погрузили газо-режущее оборудование. Приехав на участок местности возле 

<

адрес>, они увидели трубу диаметром около 1 метра, толщиной стенок 1 см, которая была проложена поверх земли, в некоторых местах на бетонных блоках. Свидетель №3 снял газовые баллоны и резак. ФИО2 сказал, чтобы они резали трубу кусками по 20 метров, затем зацепили их тросом и прицепили к трактору. Свидетель №3 нарезал 3 фрагмента трубы по 20 метров и сделал с одного края каждого фрагмента трубы при помощи газо-режущего оборудования отверстие, через которое он (Свидетель №2) протягивал и закреплял трос, второй конец которого закреплял за трактор и оттаскивали в сторону. Четвертый фрагмент трубы был длиной 10 метров. После этого они собрали фрагменты труб и на тракторе волоком привезли на участок местности, расположенный в 2-х км от того места, где их срезали. Один из фрагментов они начали делить на две части вдоль, чтобы получилась колода, но у них закончился газ и было уже позднее время, ФИО2 предложил приехать в следующий раз. 05 июля 2023 года в дневное время он с Свидетель №3 приехали на ферму ФИО2, который дал ему (Свидетель №2) прицеп для перевозки лошадей, в который он сгрузил необходимое оборудование и поехали в поле резать трубы на колоды. По пути они были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 15 сентября 2023 года (л.д.91-94) сообщил то же, что и свидетель Свидетель №2 о том, где, когда и при каких обстоятельствах он, Свидетель №2 и ФИО2 срезали трубу с водопровода.

Показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц во внимание.

Кроме показаний свидетелей и представителя потерпевшего, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением директора Челябинского филиала 

<

данные изъяты>» от 22 июня 2023 года (л.д.7), в котором сообщается о том, что 22 июня 2023 года при осмотре магистрального трубопровода, расположенного в 400-500 метрах на юго-восток от правобережных очистных сооружений МП «Трест Водоканал», обнаружена пропажа части трубопровода протяжённостью 970 метров, стоящего из стальных труб диаметром 1020 мм. 

Протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №1 от 05 июля 2023 года (л.д.25-29), в котором зафиксирован осмотр участка местности, расположенного 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия с участием Свидетель №1 от 05 июля 2023 года (л.д.30-33), следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 4 части стального трубопровода, диаметром 1020 мм, толщиной 10-12 м, общей длинной 70 метров.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО2 от 05 июля 2023 года (л.д.35-38), осмотрен прицеп с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, в котором находится газо-резательное оборудование. Данный прицеп с находящими в нем газовыми баллонами и инструментами изъят следователем.

20 сентября 2023 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъяты семь фрагментов металлической трубы диаметром 1020 мм, с толщиной стенки 10 мм, общей длиной 70 метров (л.д.115-117).

Изъятые в ходе выемки 20 сентября 2023 года предметы осмотрены следователем. Из протокола осмотра предметов от 20 сентября 2023 года (л.д. 118-121), следует что, произведен осмотр семи фрагментов металлической трубы диаметром 1020 мм, с толщиной стенки 10 мм, общей длинной 70 метров.

Протоколом выемки от 20 сентября 2023 года (л.д.126-128) зафиксировано изъятие трактора «К-700» желтого цвета.

20 сентября 2023 года произведен осмотр трактора К-700, желтого цвета, что зафиксировано протоколом осмотра предметов (л.д.129-131). Указанный трактор «К-700» желтого цвета признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу под сохранную расписку (л.д.134).

Изъятые предметы: газовый баллон красного цвета, 12 газовых баллонов синего цвета, резак газовый осмотрены следователем, что отражено в протоколе осмотра предметов от 18 сентября 2023 года (л.д.107-110). Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и возвращены законному владельцу под сохранную расписку (л.д.113).

Протоколом осмотра предметов 18 сентября 2023 года (л.д. 98-102), в котором указано, что следователем осмотрен прицеп со специализированным кузовом «Коневоз» регистрационный знак 

<

***>.

Сведениями о стоимости лома черного металла, согласно которых стоимость составила 24 рубля 10 копеек за 1 кг (л.д.49).

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

Событие совершенного преступления установлено из признательных, последовательных, взаимодополняющих, не противоречивых показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном разбирательстве, а также из показаний свидетелей, представителя потерпевшего и иных доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных, из которых следует, что в период с 01 июня 2023 года по 22 июня 2023 года ФИО2 совершил хищение имущества с участка магистрального трубопровода МОС «Искра» 1 подъем (кадастровый номер №) начинающегося по географическим координатам «№» (в системе «Яндекс») и заканчивающегося по географическим координатам «№» (в системе «Яндекс»), принадлежащий потерпевшему 

<

данные изъяты>

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему 

<

данные изъяты>» ущерб в крупном размере на общую сумму 420197 рублей 96 копеек.

Действия подсудимого ФИО2 по безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу носили целенаправленный и оконченный характер, на их совершение подсудимого подвигла корысть, поскольку похищенное имущество он использовал в личных целях. Действия подсудимого были противоправными, поскольку собственник имущества не разрешал пользоваться и распоряжаться этим имуществом. В результате действий подсудимого потерпевшему причинен имущественный ущерб.

Поскольку действия подсудимого, направленные на хищение имущества потерпевшего были тайными, так как незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие представителей собственника или посторонних лиц и подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, суд находит, что его действия следует квалифицировать, как тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что хищением потерпевшему 

<

данные изъяты>» причинен реальный имущественный ущерб на сумму 420197 рублей 96 копеек, сумма которого в соответствии с п.4 примечания к ст. 158 УК РФ, превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение хищения в крупном размере.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

ФИО2 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных обстоятельных показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, его участие в проверке показаний на месте с подробным описанием своих действий и демонстрацией содеянного.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как похищенное имущество обнаружено сотрудниками правоохранительных органов без участия подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину подсудимого обстоятельствам: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его зрелый возраст, участие в период прохождения срочной военной службы в Советской армии в боевых действиях по восстановлению конституционного строя в Респ.Афганистан (о чем свидетельствует соответствующее удостоверение ветерана боевых действий), наличие государственных наград, ранения, полученные при прохождении срочной военной службы, наличие тяжелого хронического заболевания супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие социальных и семейных связей, наличие постоянного места жительства, а также наличие официального заработка, положительное поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, а также то, что подсудимый не состоит на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.171-172).

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, которая предусматривает возможность изменение категории преступления на менее тяжкое. О необходимости изменения категории преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного подсудимым, ни степень общественной опасности совершенного им преступления, ни иное установленное по делу. Использование тяжелой техники, газо-резательного оборудования, привлечение сторонних лиц, неосведомленных о истинных намерениях подсудимого свидетельствуют только о повышенной общественной опасности содеянного, что не позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкое.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания ? восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в большей степени способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, суд не находит, поскольку положения части первой этой статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом по правилам ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, БИК 047501001, КБК доходов 18811621040116000140, ОКТМО 75701000, ОКТМО ФИО3 75603000 (КБК района 18811621050056000140) УИН 18857423110010003739.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 7 фрагментов металлической трубы диаметром 1020 мм с толщиной стенки 10 мм, общей длинной 70 метров, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, – передать в пользование 

<

данные изъяты>», освободив его от обязанности дальнейшего хранения, трактор «К-700» желтого цвета, хранящийся у ФИО2, – оставить в его пользовании, освободив от обязанности дальнейшего хранения, газовый баллон красного цвета, 12 газовых баллонов синего цвета, резак газовый, хранящийся у свидетеля Свидетель №2, – оставить в его пользовании, освободив от обязанности дальнейшего хранения, специализированный автомобильный прицеп «Коневоз» регистрационный знак №, хранящийся у ФИО6, – оставить в её пользовании, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: (подпись)

«Копия верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в дело №1-319/2023

УИД 74RS0010-01-2023-002001-73

Агаповского районного суда

Челябинской области