Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Местного Самоуправления 

<

адрес>, третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес>-Алания о включении имущества в наследственную массу, сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями. 

В исковом заявлении указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу РСО-Алания г. 

<

адрес> Доватора 234 

<

адрес>, общей площадью 55кв.м. 

В целях улучшения жилищно-бытовых условий была осуществлена реконструкция квартиры, а именно возведены помещения № и помещение №, и пробита дверь из помещения № в помещение №, площадь пристройки составила 30кв.м., а общая площадь квартиры увеличилась до 85кв.м. 

Согласно выписке из протокола № заседания межведомственной комиссии Владикавказского горисполкома от 12.10.1988г. АМС 

<

адрес> на коллективное обращение жильцов по указанному многоквартирному дому разрешено по проекту пристроить единовременно лоджии на 1 этаже по всему фасаду в створе с лоджиями верхних этажей. 

Просит сохранить квартиру в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде и признать право собственности на реконструированную квартиру за ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Представитель АМС 

<

адрес> ФИО4, действующая по доверенности, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила оставить без удовлетворения заявленные требования. 

Третье лицо Управление Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу пункта 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права. 

На основании пункта 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ). 

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций, элементы и (или) восстановление указанных элементов.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п. 29). 

В пункте 43 указанного Постановления отражено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

Законом могут быть определены категории объектов недвижимости в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями. К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до ...г., их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом, эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 ст. 22 Федерального закона от ...г. № 52-ФЗ, часть 7 ст. 54 Федерального закона от ...г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Согласно п. 25 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023г. №, в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. 

Из представленных документов следует, что на основании ордера № от ...г., выданного на основании решения исполкома 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся № от 24.01.1975г., ФИО5 предоставлено право вселения в количестве четыре человека в 

<

адрес> жилой площадью 34,5кв.м.

В состав семьи входил сын ФИО5 – истец ФИО1

Согласно справке № от 13.07.2023г. домовладение № по 

<

адрес> ранее значилось под домовладением № на основании решения АМС 

<

адрес> от 15.01.2001г. №.

Из представленного паспорта истца усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу РСО-Алания г. 

<

адрес> Доватора 248 

<

адрес> 04.10.1985г.

ФИО5 умер 15.11.2020г., о чем составлена запись акта от 12.01.2021г. за №.

При жизни ФИО5 составлено завещание за № 

<

адрес>0 от 30.09.2013г., согласно которому все свое имущество, в том числе квартира по адресу РСО-Алания г. 

<

адрес> Доватора 234 

<

адрес>, завещано сыну ФИО1

На основании завещания ФИО1 принято наследство, оставленное после смерти отца.

Указанная выше квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности по договору на передачу жилого помещения в собственность от 16.06.2025г. 

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ...г. на возведение помещений № и №, а также на пробивку дверного проема из помещения № в помещение № разрешение не предъявлено. 

Обращение ФИО1 в АМС 

<

адрес> о введении в эксплуатацию самовольно возведенного строения оставлено без удовлетворения, что усматривается из письма № от 07.06.2024г. 

Суду представлено экспертное заключение № от 17.06.2024г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», из которого следует, что обследованные жилые помещения по адресу РСО

<

адрес> Доватора 248 

<

адрес> соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН ...-21 «Санитарно-эпидемиологические требования содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

Из сведений УНДиПР (отдел по надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес>) № ИГ-195-4-6-1-40 от 26.06.2024г. следует, что на момент проведения консультаций нарушений, создающих угрозу возникновения пожара, не выявлено. 

Из справки директора ВМБУ «Домоуправление» от 22.01.2025г. усматривается, что МКД по адресу 

<

адрес> передан во временное управление 29.07.2024г. по акту № АМС 

<

адрес>. За период управления на пристройку. расположенной на 1-ом этаже, принадлежащей собственнику ФИО1 вышеуказанного дома от соседей жалоб и заявлений не поступало. 

Суд учитывает и разрешение заседания межведомственной комиссии Владикавказского горисполкома о единовременной пристройке на 1 этаже по всему фасаду в створе с лоджиями верхних этажей по проекту по адресу 

<

адрес> (выписка из протокола № от 12.10.1988г.). 

Кроме того, согласно заключению строительно-технической экспертизы №ст от 20.11.2024г. обследованные строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. В результате пристройки нагрузка на перекрытия находится в пределах несущих способностей. Целостность конструкций не нарушена. Обследуемые помещения квартиры имеют естественное освещение, обеспечены инженерными системами. Основные электрические сети помещения при данной перепланировке не нарушены. При выполнении строительно-монтажных работ, вмешательств в общедомовые инженерные системы не осуществлялось. Минимальные площади и габариты помещений квартиры соблюдены. Возведенная пристройка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса РФ, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ...-87», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2....-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2....-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Соблюдены все необходимые противопожарные нормативы, отраженные в следующих документах: СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений; ГОСТ ...-91 ССБТ Пожарная безопасность. Общие требования. 

Стороны были ознакомлены с заключением, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, возражения не поступали, рецензия, оспаривающая выводы экспертизы, не была представлена. 

Анализируя представленное заключение, суд считает, что заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне, эксперт руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировал свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела. Приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, суд считает, что исковые требования мотивированны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Местного Самоуправления 

<

адрес>, третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес>-Алания удовлетворить. 

Сохранить 

<

адрес> общей площадью 85кв.м. в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, из них – 55кв.м. общая площадь квартиры, 30кв.м. площадь самовольной пристройки. 

Признать за ФИО1, ... года рождения, право собственности на реконструированный объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-Алания г. 

<

адрес> Доватора 248 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Тотрова Е.Б.