Дело № 12-12/2023

УИД: 32RS0020-01-2023-000767-27

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2023 года п. Навля Брянской области 

Судья Навлинского районного суда Брянской области Цыганок О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Пронина И.М. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Пронин И.М. подал жалобу, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее защитником были поданы заявления о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, ссылаясь на то, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просили учесть, что ФИО1 впервые совершила правонарушение, что проявленная ею небрежность была обусловлена необходимостью перегона транспортного средства для оценки в рамках наследственного дела, не являясь собственником транспортного средства, полагала, что право пользования транспортным средством у нее имеется в связи с трагической гибелью супруга на СВО. Факт совершения административного правонарушения не оспаривает, вину признает. 

ФИО1, ее защитник Пронин И.М. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. Иных заявлений и ходатайств от них не поступило.

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявлений и ходатайств не поступило.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 12.1 КоАП административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с управлением транспортным средством, в нарушение требований закона о государственной регистрации транспортного средства.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.12.1КоАПРФ, являются водители транспортных средств. 

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

С субъективной стороны управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. 

Обязанность государственного учета транспортных средств установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства. Требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства.

Согласно п. 138 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) прекращение регистрации транспортных средств по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 18 Федерального закона, осуществляется не ранее 10 календарных дней с даты смерти физического лица, ликвидации юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства или прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам). 

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 28 мин. ФИО1 в районе 

<

адрес> управляла транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств.

Ставить под сомнение достоверность изложенных должностным лицом ГИБДД в постановлении об административном правонарушении обстоятельств, оснований не имеется.

При этом управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, при доказанности факта управления таким транспортным средством, не исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым административное правонарушение, предусмотренноеч. 1 ст. 12.1КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована)

Однако из представленных в материалы дела документов, следует, что согласно карточке учета, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ранее принадлежало ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Цуканова».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ. 

Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 следует, что старший механик-водитель, гвардии рядовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти II-МР №.

Из ответа нотариуса Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками, принявшими наследство по закону, к имуществу ФИО3 являются: ФИО1 (супруга), ФИО6 (дочь), ФИО7 (мать), ФИО8 (отец). 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9,24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе предусмотренным ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, законом не установлено. 

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силучастей 2и3статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО1, прихожу к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, вред здоровью и ущерб в результате не соблюдения требований ПДД не причинен, существенного нарушения в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения дорожного движения, не последовало, правонарушение совершено без прямого умысла, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась. 

Таким образом, ФИО1 хотя формально и нарушила требования законодательства, однако от ее действий не наступили негативные последствия и не причинили существенный вред охраняемым общественным правоотношениям.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, может быть отнесено к малозначительным. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в силу малозначительности правонарушения освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с одновременным разъяснением ей о принятии необходимых действенных мер в дальнейшем по недопущению нарушений законодательства.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 подлежащим отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Пронина И.М. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья О.С. Цыганок