УИД 16RS0. . .-74

Дело . . .

Учет 2.160

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что . . . в 21 час 40 минут на 18 км+830 м автодороги «Аксубаево-Федоровка» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). Автомобиль марки «. . .» с государственным регистрационным знаком . . ., принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО5, двигаясь из . . . Республики Татарстан в направлении пгт. Аксубаево Аксубаевского района Республики Татарстан, совершил наезд на корову, принадлежащую на праве собственности ФИО2, которая неожиданно выскочила на проезжую часть дороги, где перегон скота запрещен, ввиду отсутствия знака 1.26 «Перегон скота». В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению . . . от . . ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 420 200 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 212 000 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 22 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 420 200 рублей, расходы по проведению услуг эксперта в размере 22 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 005 рублей, а также почтовые расходы в размере 311,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено следующее.

. . . в 21 час 40 минут на 18 км+830 м автодороги «Аксубаево-Федоровка» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием коровы, принадлежащей ФИО2, транспортного средства «. . .», государственный регистрационный знак . . ., принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> причинены механические повреждения.

Истец для определения размера ущерба произвел оценку стоимости ремонта автомобиля «. . .», государственный регистрационный знак . . . Согласно экспертному заключению . . . от . . ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «. . .», государственный регистрационный знак . . . без учета износа составляет 420 200 рублей.

Согласно справке Исполнительного комитета Старотимошкинского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан . . . от . . . в личном подсобном хозяйстве ФИО7 (матери ФИО2) по адресу: . . . записи похозяйственной книги . . . по состоянию на . . . содержится 4 дойные коровы. 

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО6 . . . от . . . отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля марки «модель», государственный регистрационный знак №... 716 ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В рамках административного материала по факту ДТП от . . . (КУСП 1455) с участием ФИО5 отобраны объяснения ФИО2, который пояснил, что в его хозяйстве имеется крупно-рогатый скот в количестве 12 голов. . . . примерно в 19 часов обнаружил, что животное на месте пастбища отсутствует. Примерно в 22 часа . . . ему сообщили о дорожно-транспортном происшествии, где на месте он обнаружил, что совершен наезд на его корову. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта . . . от . . ., поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, а также, учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает, что требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 420 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом до обращения в суд с исковыми требованиями понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 рублей, что подтверждается договором . . . от . . . на составление Экспертного заключения от . . ., квитанцией к приходному кассовому ордеру . . . от . . . (л.д. 17, 18), почтовые расходы в размере 311,50 рублей (л.д. 9). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 005 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт . . . . . .) в пользу ФИО1 (паспорт . . . . . .) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 420 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 005 рублей, а также почтовые расходы в размере 311 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 марта 2025 года.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Л.К. Зайниева