Дело №2-543/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

при секретаре Ермолиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды, жилищно-коммунальному расчетному центру города Вологда о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды, жилищно-коммунальному расчетному центру города Вологда о признании сделки приватизации квартиры по договору на передачу квартиры в собственность граждан, заключенному между хозрасчетным жилищно-посредническим центром и ФИО4, ФИО1 от 28.10.1993 недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде передачи квартиры в собственность города Вологда. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО3, являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения и родными детьми ФИО4, на момент приватизации жилого помещения являлись несовершеннолетними лицами, участия в приватизации не принимали. О нарушении права на участие в приватизации и отсутствии у них права собственности на жилое помещение узнали после получения выписок из ЕГРП.

В судебном заседании истцы: ФИО2, ФИО3, их представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, местонахождение неизвестно, его представить по назначению адвокат Садовник Л.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что право собственности возникло в установленном законом порядке, срок исковой давности пропущен.

Представитель ответчика жилищно-коммунального расчетного центра города Вологда, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которому решение оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходи к следующему.

Установлено, что 28.10.1993 хозрасчетным жилищно-посредническим центром, действующим на основании решения президиума Совета народных депутатов № от 08.09.1991 в собственности ФИО4 и ФИО1 передана квартира состоящая из трех комнат по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60,3 кв.м. в равных долях каждому по договору на передачу квартиры в собственность граждан.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемая истцом сделка была совершена 28.10.1993 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР (далее ГК РСФСР).

Главой 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 78 ГК РСФСР.

В силу статьи 83 ГК РСФСР течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» от 30.11.1994 № 52-ФЗ (в редакции от 26.11.2001), установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995.

В соответствии с прежней редакцией части 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции от 02.07.2005) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет и его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указано в статье 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В данном случае исполнение сделки началось с государственной регистрации договора 28.10.1993. 

Достигнув совершеннолетия ФИО3 в 2002 году и ФИО2 в 1997 году, в суд за защитой своих прав в течение установленного законом срока не обратились.

С настоящим исковым заявлением ФИО3 и ФИО2 обратились лишь 27.11.2017.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки приватизации квартиры по договору на передачу квартиры в собственность граждан, заключенному между хозрасчетным жилищно-посредническим центром и ФИО4, ФИО1 от 28.10.1993 недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде передачи квартиры в собственность города Вологда истек, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истцы не представили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды, жилищно-коммунальному расчетному центру города Вологда о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2018