Председательствующий – судья Иванова О.В.(дело № 1-102/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-982/2023

11 июля 2023 г.

г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., осужденного Щеблякова В.Н., защитника- адвоката Фроловой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Базановой О.Н. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 27 апреля 2023 г., которым 

Щебляков Владимир Николаевич, 

<

данные изъяты> 

судимый:

- 22 марта 2011г. Фокинским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 (два преступления), ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; 6 марта 2015г. освобожден по отбытии наказания; 

- 19 января 2016г. Навлинским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- 9 февраля 2017г. Брасовским районным судом Брянской области по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; 20 февраля 2021г. освобожден по отбытии наказания; 

- 12 мая 2022г. мировым судьей судебного участка №34 Карачевского района Брянской области по ч.1 ст.158, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 30 ноября 2022г. Володарским районным судом г.Брянска по ст.158.1 (пять преступлений), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 26 декабря 2022г. Фокинским районным судом г.Брянска по ст.158.1 (четыре преступления), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 10 марта 2023г. Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 (десять преступлений), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.158.1 УК РФ (три преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 7 месяцев лишения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 10 марта 2023 г., назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене приговора, осужденного и адвоката, возражавших в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (три преступления). 

Преступления совершены в 

<

адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Базанова О.Н., не оспаривая доказанности вины и вида назначенного осужденному наказания, считает, что приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенного нарушения уголовно – процессуального закона. 

Указывает, что в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, однако в приговоре их показания не приведены, но при этом указано, что суд оценивает их показания, признает их достаточными и кладет в основу приговора. 

Полагает, что судом сделаны выводы, которые не вытекают из содержания приговора относительно исследованных в ходе судебного следствия доказательств и из оценки этих доказательств в их совокупности. 

Мотивируя изложенным, просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1, указывая о несостоятельности изложенных в нем доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, письменных возражениях осужденного, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем приведены обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений, совершенных ФИО1 

Из приговора следует, что доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении действий, связанных с хищением имущества 

<

данные изъяты>», а именно: показания осужденного ФИО1, представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также письменные материалы, тщательно исследовались в судебном заседании, каждому из них судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного ФИО1, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Все приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности ФИО1 доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Каких-либо неустраненных противоречий в доказательствах, вызывающих сомнение в виновности ФИО1 и требующих толкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Тот факт, что суд, огласив в судебном заседании показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, не привел их в приговоре, на выводы суда о законности, обоснованности и справедливости приговора не влияет. 

При этом суд апелляционной инстанции исходит из значимости показаний данных свидетелей для исхода дела, учитывает, что они не несут дополнительной информативности, не умаляют значение других доказательств, положенных судом в основу приговора и, вопреки доводам апелляционного представления, не является основанием для отмены приговора.

Выводы суда относительно квалификации действий ФИО1 по трем преступлениям предусмотренных ст.158.1 УК РФ достаточно полно мотивированы в приговоре и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Вывод суда о возможности исправлеия осужденного только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом назначен правильно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 27 апреля 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу и апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Сидоренко А.Н.