УИД: 26RS0029-01-2024-005689-82

Дело № 2а-2814/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному иску ООО ПКО «Премьер» к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, руководителю Главного Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с иском к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, руководителю Главного Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование искового заявления указано, что согласно официальному сайту ФССП России, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № 

<

адрес> в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Премьер» окончено без исполнения, в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона № - «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от отдела ФССП на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ заявления не поступала.

Руководитель ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3, начальник Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО2, а так же судебный пристав-исполнитель ФИО4 допускают факт волокиты по не возврату исполнительного документа по оконченному без исполнения вышеуказанному исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя.

На сегодняшний день задолженность в полном объёме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения - Пятигорского городского отдела судебных приставов, приведшее к нарушению Начальником Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО2 п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО2 выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО4, что привело к нарушению п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО4 выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 незамедлительно направить в адрес ООО ПКО «Премьер» вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по адресу: 344096, 

<

адрес>,

<

адрес>

В случае утраты исполнительного документа обязать начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО2 возобновить исполнительное производство, и в соответствии с п. 6 Приказа Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц ФССП» дать указания подчиненным, в соответствии с абз.4 п.2.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (далее Приказ №) незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (предоставить суду в отзыве на данное административное исковое заявление ШПИ отправки заявления о выдаче дубликата в необходимый суд. Так же оповестить об этой информации взыскателя с указанием ШПИ отправки. 

Обязать начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты.

Возложить обязанность на руководителя ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО ПКО «Премьер» вышеуказанного исполнительного документа, а так же за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа.

В случае, если вышеуказанный документ ранее был направлен в адрес изыскателя, предоставить документ, подтверждающий отправление исполнительного документа в адрес взыскателя (ШПИ, трек-номер, так же опись письма, согласно которой именно вышеуказанные документы вложены в конверт и направлены взыскателю, либо документ, подтверждающий получение документов взыскателем нарочно.

Представитель административного истца – ООО ПКО «Премьер», представители административных ответчиков – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Пятигорского городского отдела ГУ ФССП России по 

<

адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, начальник Пятигорского ГОСП ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, руководитель Главного Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представителем административного истца в административном исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. От административных ответчиков, заинтересованного лица ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От административного ответчика пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 поступили письменные возражения, в которых указано, с исковыми требованиями не согласна, считает административный иск не подлежащим удовлетворению, также просит рассмотреть настоящее административное исковое заявление в ее отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, копию исполнительного производства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ«О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ч. 1, п. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

На основании ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника, включающий запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО ПКО «Премьер» задолженности в размере 12 750,00 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, инспекцию Гостехнадзора по 

<

адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес>, Центр занятости населения 

<

адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по 

<

адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Тем самым, законом прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю, однако материалы дела не содержат сведений о направлении указанных документов в адрес взыскателя в установленный законом срок.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также, исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088098087109, и получены представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства, а также, исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя с нарушением установленного законом срока, после подачи настоящего иска в суд, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, свидетельствует об игнорировании должностными лицами Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, на исполнении которых находилось исполнительное производство №-ИП, требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствии надлежащего контроля за соблюдением установленных законом сроков со стороны руководства указанного подразделения. 

Между тем, обязанность в обеспечении такого контроля прямо возложена на старшего судебного пристава нормой статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 9 названного закона Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом отсутствие у взыскателя сведений о принимаемых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, с очевидностью нарушает права административного истца, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении исковых требования административного истца о возложении обязанности на ответчиков незамедлительно направить в адрес ООО ПКО «Премьер» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а в случае утраты указанных документов возобновить исполнительное производство, незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, следует отказать, так как, согласно почтовому отслеживания 80088098087109, указанные документы ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт незаконного бездействия должностных лиц Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, то исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Премьер» к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, руководителю Главного Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО4, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 выразившееся в не направлении в установленные сроки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействия руководителя Главного Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных требований ООО ПКО «Премьер» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2024 года. 

Судья (подпись) Н.Н. Попова