№ 1-121/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 13 июня 2019 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В., 

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Оберст Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Лёвочкина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (5 эпизодов), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом 

<

адрес> гражданин 

<

адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда ФИО снижено наказание до 6 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от. 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с которым ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен. 

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> в отношении ФИО вынесено решение о депортации.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО освобожден по отбытию срока наказания, после чего помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с решением о депортации, а также предупрежден об уголовной ответственности в случае незаконного въезда в Российскую Федерацию, после чего депортирован за пределы Российской Федерации. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь в Кыргызской Республике, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, решил проследовать в Российскую Федерацию незаконно для осуществления трудовой деятельности. В целях обеспечения беспрепятственного незаконного въезда в Российскую федерацию, ФИО сменил фамилию и имя на ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина 

<

адрес> на новые установочные данные. 

ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска 

<

адрес> расположенном в 

<

адрес>, ФИО2, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены фамилии и имени, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и проследовал из 

<

адрес> в Российскую Федерацию. 

После нарушения Государственной границы Российской Федерации ФИО2 убыл в 

<

адрес>, где стал незаконно проживать. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал из Российской Федерации в воздушном пункте пропуска 

<

адрес> расположенном в 

<

адрес>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при попытке незаконного въезда в Российскую Федерацию уведомлен сотрудником ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в воздушном пункте пропуска 

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>, о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден о наступлении уголовной ответственности в случае нарушения правил пересечения государственной границы. 

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска 

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>, ФИО2, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены фамилии и имени, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям и проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. 

После нарушения Государственной границы Российской Федерации ФИО2 убыл в 

<

адрес>, где стал незаконно проживать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал из Российской Федерации в автомобильном пункте пропуска 

<

адрес> расположенном в 

<

адрес>.

Кроме того, в продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска 

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>, ФИО2, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены фамилии и имени, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и проследовал из 

<

адрес> в Российскую Федерацию. 

После нарушения Государственной границы Российской Федерации ФИО2 убыл в 

<

адрес>, где стал незаконно проживать. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал из Российской Федерации в автомобильном пункте пропуска «

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>.

Кроме того, в продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «

<

адрес> расположенном в 

<

адрес>, ФИО2, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены фамилии и имени, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям и проследовал из 

<

адрес> в Российскую Федерацию. 

После нарушения Государственной границы Российской Федерации ФИО2 убыл в 

<

адрес>, где стал незаконно проживать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал из Российской Федерации в автомобильном пункте пропуска 

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при попытке незаконного въезда в Российскую Федерацию повторно уведомлен сотрудником ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в автомобильном пункте пропуска «

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>, о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден о наступлении уголовной ответственности в случае нарушения правил пересечения государственной границы. 

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>, ФИО2, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены фамилии и имени, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и проследовал из 

<

адрес> в Российскую Федерацию. 

После нарушения Государственной границы Российской Федерации ФИО2 убыл в 

<

адрес>, где стал незаконно проживать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>.

После помещения в ЦВСИГ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 был выявлен сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту пересечения Государственной границы ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимый после депортации из Российской Федерации и принятия в отношении него в установленном законом порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в условиях возникшего в связи с этим запрета на въезд в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ умышленно пересек Государственную границу РФ. 

Действия ФИО1 по факту пересечения Государственной границы ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимый после депортации из Российской Федерации и принятия в отношении него в установленном законом порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в условиях возникшего в связи с этим запрета на въезд в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ умышленно пересек Государственную границу РФ. 

Действия ФИО1 по факту пересечения Государственной границы ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимый после депортации из Российской Федерации и принятия в отношении него в установленном законом порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в условиях возникшего в связи с этим запрета на въезд в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ умышленно пересек Государственную границу РФ.

Действия ФИО1 по факту пересечения Государственной границы ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимый после депортации из Российской Федерации и принятия в отношении него в установленном законом порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в условиях возникшего в связи с этим запрета на въезд в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ умышленно пересек Государственную границу РФ.

Действия ФИО1 по факту пересечения Государственной границы ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимый после депортации из Российской Федерации и принятия в отношении него в установленном законом порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в условиях возникшего в связи с этим запрета на въезд в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ умышленно пересек Государственную границу РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ранее судимому ФИО1 суд учитывает состояние здоровья и личность подсудимого, который по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, совершившего умышленные преступления средней тяжести, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

В тоже время с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд при наличии в действиях гражданина Кыргызской Республики ФИО1 рецидива преступлений и отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в соответствии с ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы путём реальной изоляции от общества, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.322 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.322 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.322 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.322 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.322 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить заключение под стражей, содержать его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Омской области. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Квят