Дело №2а-1409/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Дорошенко О.Н., 

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании ордера,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № – ФИО7, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от 07.12.2016г., возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от 07.12.2016г., возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченного налога ее покойным мужем, который являлся главой Крестьянско-фермерского хозяйства. Письмом заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в возврате излишне уплаченной суммы налога ему было отказано. Данное решение было обжаловано в Управлении ФНС России по 

<

адрес> через Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была получена Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>. Однако до настоящего времени ответа она не получала. Полагает, что таким образом ответчиком, ей как наследнице, было отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога ее покойным мужем. В своем ответе, ответчик указывает, что возврат излишне уплаченного налога, ее покойным, не может быть исполнен, потому что, только налогоплательщик вправе претендовать на предоставление полагающихся им налоговых льгот и на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов. Просит признать незаконным решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности исполнить заявление о возврате налога и обязать Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> возвратить ей сумму излишне уплаченного налога в размере 53 999 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по доводам изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № – ФИО7, действующий на основании доверенности заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ИФНС России № по 

<

адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы единого сельскохозяйственного налога в размере 53 999 рублей.

Письмом заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в возврате излишне уплаченной суммы налога ФИО1 было отказано, поскольку возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных им ранее налогов не допускается.

Не согласившись с отказом Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о возврате излишне уплаченного налога, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Управление ФНС России по 

<

адрес> через Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанная жалоба ФИО1 от 13.02.2017г. была направлена Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в Управление ФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п.1 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 НК РФ, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Согласно ст. 6.1 НК РФ, сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Таким образом, суд полагает, что жалоба ФИО1 от 13.02.2017г. была направлена Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в Управление ФНС России по 

<

адрес> в установленные законом сроки.

Кроме того, как усматривается из материалов дела Управлением ФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней.

Решение Управлением ФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 посредством заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по 

<

адрес> по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, было вынесено решение №, согласно которого жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

Указанное выше решение Управления ФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 посредством заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности исполнить заявление о возврате налога и обязать Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 53 999 рублей, суд приходит к следующему.

Супруг ФИО1 – ФИО6 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя применяющего систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность была прекращена в связи со смертью ФИО6, о чем 15.10.2014г. внесена запись в ЕГРИП. 

Административному истцу ФИО1 стало известно об имеющейся переплате суммы ЕСХН в размере 53 999 рублей, в связи с чем она обратилась с заявлением о возврате налога. 

В соответствии со ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право, в том числе, на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пп.7 п.1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пунктов 7 и 8 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В связи с п.1 ст. 9 НК РФ, участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

В соответствии с Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» статус индивидуального предпринимателя прекращается, в том числе, в связи со смертью гражданина на основании поступивших в регистрирующий орган в установленном законодательством РФ порядке сведений о государственной регистрации смерти данного лица.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в Межрайонную ИФНС России по 

<

адрес> была представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону.

Из представленного свидетельства усматривается, что ФИО1 является наследником на имущество своего умершего супруга ФИО6

Вместе с тем, из вышеуказанного свидетельства не усматривается, что ФИО1 является наследником в отношении спорных денежных средств, образовавшихся в результате излишне уплаченного налога.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № – ФИО7, действующий на основании доверенности, умершим супругом административного истца ФИО6 обязанность по предоставлению отчетности по единому сельскохозяйственному налогу за 2014 год не исполнена.

Также, административный истец оспаривает не решение уполномоченного органа, а письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате налога, что действующее законодательство не предусматривает к обжалованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение в форме письма заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате налога вынесено в рамках действующего законодательства и в установленном законом порядке, в связи с чем не находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в том числе и возложении обязанности перечислить налог на реквизиты истца.

У суда также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от 07.12.2016г., возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Дорошенко

Справка: Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Дорошенко